АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-40648/2024 

Дата принятия решения –  30 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Чистополь к судебному приставу - исполнителю Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г. Чистополь, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Чистополь, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности по взысканию судебной неустойки,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО5, по доверенности от 11.06.2024, диплом представлен,

от ответчиков – не явились, извещены,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

заявитель - ФИО1, г. Чистополь (далее по тексту - взыскатель) обратился в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - судебному приставу - исполнителю Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г. Чистополь, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Чистополь, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности по взысканию судебной неустойки.

Определением суда от 30.09.2024 Чистопольским городским судом Республики Татарстан заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

19.11.2024 судом общей юрисдикции принято определение о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением арбитражного суда от 19.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания»,.

24.12.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – начальник отделения – старший судебный пристав Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством сервиса «Мой арбитр» третье лицо представило отзыв на заявление, указал, что договор ГПХ от 20.11.2020 с ФИО6, договор с ФИО7 от 16.09.2022 представлены взыскателю для ознакомления в электронном виде, договоры с акционерным обществом «Транснефть» представлены для ознакомления на электронном диске, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 23.07.2024. Считает, что расчет неустойки в размере 76 000 руб., произведенный судебным приставом – исполнителем верным, неустойка оплачена платежным поручением от 11.09.2024 № 89.

 Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта об ознакомлении с документами от 12.07.2024, 23.07.20.2024, отзыва по делу № А65-28786/2024 по исковому заявлению о взыскании убытков, копию оборотно – сальдовой ведомости ООО «РСК».

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Чистопольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Чистопольское РОСП ГУ ФССП по РТ) находилось исполнительное производство № 122166/24/16053-ИП от 28.06.2024, возбужденное в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания» (далее по тексту – ООО «РСК») на основании исполнительного листа серии ФС № 045565129 от 13.06.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-35160/2023, об обязании ООО «РСК» в течение с 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 для ознакомления документы, а также с указанием на требование о взыскании судебной неустойки.

В целях исполнения исполнительного документа представитель взыскателя, совместно с судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО8 осуществляли ознакомление с предоставляемыми документами, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий. 

Заявитель ссылается на акт о совершении исполнительных действий от 22.07.2024, согласно которому было отражено отсутствие предоставления договора ГПХ от 20.11.2020 № 1, заключенного с ФИО6, договора от 16.09.2022 № 16/09, заключенного с ФИО7, договоров, заключенных с акционерным обществом «Связьтранс», акционерным обществом «Транснефть Дружба».

25.07.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства заявителем в адрес судебного пристава – исполнителя направлено заявление о повторном запросе вышеуказанных договоров у должника - ООО «РСК».

В материалах исполнительного производства соответствующего ответа на заявление взыскателя от 25.07.2024 не содержится.

Постановлением от 19.09.2024 судебным приставом – исполнителем Чистопольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 исполнительное производство № 122166/24/16053-ИП от 28.06.2024 окончено. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя от 19.09.2024 в рамках исполнительного производства № 122166/24/16053-ИП, указывая на преждевременность окончания исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2024 по делу № А65-35160/2023 арбитражный суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы ООО «Ремонтно-Строительная компания»:

1) Внутренние документы Общества - положения, инструкции, политики, регламенты, утвержденные и действующие в Обществе в период 2020 -2022 гг.

2) Протоколы общих собраний участников Общества, заседаний ревизионной комиссии Общества с момента создания общества до 31 декабря 2023г.

3) Списки аффилированных лиц Общества.

4) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

5) Судебные решения по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем за период 2020 -2022 гг.

6) Гражданско-правовые договоры, односторонние сделки, совершенные Обществом в период 2020 -2022 гг., в том числе действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога.

7) Бухгалтерская, налоговая отчетность Общества за период 2020 -2022 гг.

8) Расшифровки всех строк бухгалтерских балансов с предоставлением оборотно-сальдовых ведомостей по счетам учета за период 2020 -2022 гг.

9) Сведения об имуществе, числящемся на забалансовом учете Общества за период 2020 -2022г.

10) Кадровые документы - штатное расписание за период 2020 -2022 г.

11) Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах Общества за период 2020 -2022г

12) Документы, подтверждающие   полномочия   Директора   Общества,   копию трудового договора.

13) Документы по проведенным налоговым проверкам за период 2020 -2022 гг.

14) Предписания, выданные органами государственной власти за период 2020 -2022 гг. 

В случае неисполнения решения суда в части предоставления документов для ознакомления в установленный судом срок суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, но не более чем 300 000 руб. в совокупности.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме. 

  Как следует из материалов дела и указано ранее, Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист следующего содержания: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить ФИО1 для ознакомления следующие документы ООО «Ремонтно-Строительная компания»:

1) Внутренние документы Общества - положения, инструкции, политики, регламенты, утвержденные и действующие в Обществе в период 2020 -2022 гг.

2) Протоколы общих собраний участников Общества, заседаний ревизионной комиссии Общества с момента создания общества до 31 декабря 2023г.

3) Списки аффилированных лиц Общества.

4) Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

5) Судебные решения по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем за период 2020 -2022 гг.

6) Гражданско-правовые договоры, односторонние сделки, совершенные Обществом в период 2020 -2022 гг., в том числе действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога.

7) Бухгалтерская, налоговая отчетность Общества за период 2020 -2022 гг.

8) Расшифровки всех строк бухгалтерских балансов с предоставлением оборотно-сальдовых ведомостей по счетам учета за период 2020 -2022 гг.

9) Сведения об имуществе, числящемся на забалансовом учете Общества за период 2020 -2022г.

10) Кадровые документы - штатное расписание за период 2020 -2022 г.

11) Сведения об открытых и закрытых расчетных счетах Общества за период 2020 -2022г

12) Документы, подтверждающие   полномочия   Директора   Общества,   копию трудового договора.

13) Документы по проведенным налоговым проверкам за период 2020 -2022 гг.

14) Предписания, выданные органами государственной власти за период 2020 -2022 гг. 

Таким образом, исполнительные документы содержат требования неимущественного характера, а именно предписывает должнику предоставить возможность ФИО1 ознакомления с документами. 

В исполнительном листе в пункте 6 указано – «Гражданско-правовые договоры, односторонние сделки, совершенные Обществом в период 2020-2022 гг., в том числе действующие кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога». Судом не конкретизированы какие именно гражданско-правовые договоры обязан представить ООО «РСК» ФИО1

При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования. 

Иных требований исполнительный документ в пункте 6 не содержит. 

Таким образом, при принудительном исполнении требований указанного исполнительного документа в силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику требование об исполнении требований исполнительного документа с установлением срока исполнения. 

При этом надлежащим исполнением требований исполнительных листов является именно предоставление должниками возможности взыскателю в определенном месте и в определенное время ознакомиться с документами. 

В соответствии с требованием исполнительного документа взыскателю предоставлена возможность ознакомления с документами 12.07.2024 в 13 час. 00 мин., 12.07.2024 в 13 час. 30 мин., 22.07.2024 в 13 час. 10 мин., 23.07.2024 в 17 час. 00 мин.; представитель взыскатель прибыл на ознакомление, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.07.2024 начало 13 час. 32 мин., представитель взыскателя ФИО5 ознакомился с пунктами 14, 3, 5 (решение), 11, 4, 9, 13, 7. В акте указано, что с остальными пунктами ознакомиться не представляется возможным, поскольку должник ссылается на пункт 5 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных». Должником было предложено представителю взыскателя представить документы для ознакомления,  сокрыв персональные данные, либо ознакомиться, подписав обязательство о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну организации. В последствии представителем взыскателя было отказано в подписании вышеуказанного обязательства. Согласно вышеуказанному акту, документы, представленные должником сокрыв персональные данные, принимаются представителем взыскателя как не указанные в исполнительном документе.

В акте о совершении исполнительных действий от 12.07.2024 начало 13 час. 00 мин указано, что представитель взыскателя ознакомился с пунктами 1, 6, 7, 2, 8, а имен: счета – фактуры, универсальные передаточные документы, товарные накладные, документы бухгалтерского учета за период с 2020 по 2023 года. 

Также 22.07.2024 представитель взыскателя ознакомился с договорами поставки, расходными договорами за 2020, 2021, 2022 года (п.6 в исполнительном документе), что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Вышеуказанные акты о совершении исполнительных действий подписаны судебным приставом – исполнителем ФИО8, представителями взыскателя и должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23.07.2024, документы, указанные в пункте 6 в исполнительном листе переданы представителю взыскателя в СD-R диске. В последующем представителем было обнаружено не представление договора поставки, заключенного с ООО «Металлоснаб» от 01.11.2021 № 389ФКАЗ; договора, заключенного с ФИО7, от 16.09.2022 № 16/09; договора, заключенного с ФИО6, от 20.11.2020; договора купли – продажи транспортного средства Hunday Greta. Судебным приставом – исполнителем в акте зафиксировано представление справки об отсутствии у должника вышеперечисленных договоров.

Требование заявителя о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление о расчете задолженности по взысканию неустойки отклоняется судом. 

В силу части 1 статьи 50 ФЗ № 229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

С учетом вышеуказанного, требования исполнительного документа правомерно признаны судебным приставом-исполнителем исполненными. 

При этом, исходя из буквального толкования исполнительных документов, у судебного пристава в силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве отсутствовала обязанность осуществления проверки фактического ознакомления взыскателя со всеми документами, поскольку данное требование не содержится в исполнительном документе. 

В силу статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

Согласно толкованию положений статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. 

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. 

Таким образом, разъяснение - это изложение судебного решения в более полной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. 

Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении судебного акта по делу № А65-35160/2023 в части обязания представить судебные решения по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем за период 2020 -2022 гг.

Определением суда от 02.08.2024 судом в удовлетворении заявления отказано, поскольку резолютивная часть состоявшегося судебного акта содержит четкую формулировку принятого решения относительно предмета спора, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и ясно, согласно заявленным исковым требованиям и исходя из предмета доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, государственная пошлина в размере 3 000 руб., оплаченная заявителем по чеку от 23.09.2024 подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление оставить без удовлетворения.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 000 рублей, оплаченную по чеку от 23.09.2024.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         Г.Ф. Абульханова