АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24513/2019

г.Самара

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03-09.12.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью региональной дистрибьюторской компании «Восток-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п.Винтай г.Самара) (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Восточный мост», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Самара),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Калининград,

о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от ООО «Восточный мост» – ФИО2 (директор; паспорт),

от ООО «Сигма-Торг» - не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью региональная дистрибьюторская компания «Восток-Запад» (далее – ООО РДК «Восток-Запад») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» (далее – ООО «Сигма-Торг») процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2019 (включительно) в сумме 1 439 848 руб. 74 коп., начисленных на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов и сумму убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов и сумму убытков, начиная с 11.10.2019 по день фактического исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2019 по делу №А55-24513/2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 по делу №А55-24513/2019 произведена процессуальная замена ООО РДК «Восток-Запад» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Восточный мост» (далее – ООО «Восточный мост»).

ООО «Сигма-Торг» представило отзыв и дополнение к отзыву, в которых просило оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Этот довод ООО «Сигма-Торг» подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) в случае, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. 

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что заявленные по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на суммы убытков и судебных расходов, взысканных с ООО «Сигма-Торг» в пользу ООО РДК «Восток-Запад» решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу №А55-34288/2017, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу №А55-34288/2017, определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по делу №А55-34288/2017, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу №А55-24996/2017, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу №А55-24996/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении указанных сумм убытков и судебных расходов претензионный порядок соблюден, соответственно, этот порядок соблюден и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эти суммы.

Кроме того, с настоящим исковым заявлением ООО РДК «Восток-Запад» обратилось в суд спустя значительное время после вынесения указанных решения и определений, в связи с чем у ООО «Сигма-Торг» имелась реальная возможность до предъявления к нему иска исполнить судебные акты. ООО «Сигма-Торг» не представило каких-либо доказательств совершения действий, направленных на урегулирование спора, как до обращения ООО РДК «Восток-Запад» с иском, так и после принятия искового заявления к производству суда. 

В рассматриваемом случае в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах довод ООО «Сигма-Торг» о нарушении ООО РДК «Восток-Запад» претензионного порядка урегулирования спора явно направлен на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного судебного акта, в связи с чем не может быть принят во внимание. 

ООО «Сигма-Торг» ходатайствовало об отложении судебного заседания, назначенного на 03.12.2019, до получения от истца правовой позиции на доводы, изложенные в ходатайстве ответчика от 26.11.2019.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в удовлетворении этого ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что данное ходатайство подано ответчиком несвоевременно (ходатайство подано 27.11.2019, тогда как определение, содержащее информацию о процессуальной замене стороны и об удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований, вынесено судом 06.11.2019), и также явно направлено на затягивание судебного процесса.

Согласно ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ООО «Сигма-Торг» подать данное ходатайство ранее, суду не представлено. 

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 03.12.2019 объявлялся перерыв до 09.12.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель ООО «Восточный мост» исковые требования поддержала.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя ООО «Восточный мост» в судебном заседании, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, с ООО «Сигма-Торг» в пользу ООО РДК «Восток-Запад» взысканы денежные средства в общей сумме 15 356 443 руб. 03 коп., в том числе:

- убытки в виде упущенной выгоды в сумме 10 745 291 руб. 04 коп., убытки в виде реального ущерба в сумме 4 269 936 руб. 99 коп., возникшие вследствие ненадлежащего исполнения условий договора поставки от 08.04.2014 №01/08/04, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 615 руб. (решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 по делу №А55-34288/2017);

- судебные расходы в сумме 56 000 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу №А55-34288/2017);

- судебные расходы в сумме 28 000 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по делу №А55-34288/2017);

- судебные расходы в сумме 105 000 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2018 по делу №А55-24996/2017);

- судебные расходы в сумме 79 600 руб. (определение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 по делу №А55-24996/2017).

Данные судебные акты вступили в законную силу, на их основании выданы исполнительные листы.

Поскольку ООО «Сигма-Торг» указанные судебные акты не исполнило, ООО «Восток-Запад» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

П.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 Постановления №7 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Верховный Суд РФ в Определении от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211 указал, что ст.183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, однако поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст.395 ГК РФ.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст.395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Доказательств оплаты ООО «Сигма-Торг» убытков и судебных расходов, взысканных с него указанными судебными актами, по настоящему делу не представлено, равно как ответчиком не представлен контррасчет процентов.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие положениям ст.395 ГК РФ, суд считает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ООО «Сигма-Торг» относительно уступок прав (требований), произведенных между ООО РДК «Восток-Запад», ООО «Морской дракон» и ООО «Восточный мост», изложенные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства (вх. от 28.11.2019 №233117), исследованы судом, однако не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают правомерность и обоснованность заявленных по настоящему делу исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.102 и 110 АПК РФ взыскивает с ООО «Сигма-Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 398 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный мост» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 439 848 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 356 443 руб. 03 коп. за период с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Торг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 398 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова