Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33285/20

23 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" (ИНН 

<

***>)

 к МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" (ИНН 

<

***>),

третье лицо: АО "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>), 

 о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "НОВОЕ АРИСТОВО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 631 062 руб. 82 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ВОДОКАНАЛ".

В заседании суда обеспечена явка ответчика и третьего лица. Истец своих представителей в зал суда не направил, надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания извещён.

Отвод составу суда не заявлен.

Третье лицо устно представил пояснения по спору.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что под управлением МУП городского округа Красногорск «Жилищный трест» (далее — Ответчик) в МО, г.о. Красногорск, дер., Аристово находятся 10 домов, расположенные по следующим адресам:

- улица Светлая: дома №№ 1, 8, 11, 13, 21,25,27; 

- улица Весенняя: дом № 3;

-Тихий переулок: дома № 1, 4. 

Остальная часть домов находится под управлением ЖСК «Новое Аристово»,

Истец пояснил, что территория деревни Аристово огорожена единым забором с единой охраной, имеет единственный водозаборный узел и КНС, единую систему водоотведения, энерго- и газоснабжения. Таким образом, оказание данных услуг распространяется и на дома, находящиеся под управлением ответчика.

Истец указал, что ЖСК «Новое Аристово» заключены договоры на оказание охранных услуг  с ЧОО «АЛЬФА-АВАНГАРД» № 006/19 от 27 декабря 2019 года и с АО «Водоканал» № ТО-2020 от 28 февраля 2020 года на техническое обслуживание водозаборного узла и канализационно-насосной станции. Кроме того, у ЖСК «Новое Аристово» заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на водоотведение, энерго- и газоснабжение, а также на вывоз мусора и ТБО. 

Истец заявил, что МУП «Жилищный трест» пользуется ресурсами, предоставленными снабжающими организациями через ЖСК «Новое Аристово», однако оплату за них не производит.

Письмом от 16 марта 2020 года (вх. № 20/927) ЖСК «Новое Аристово» предлагало ответчику заключить соглашение о компенсации понесённых затрат, направляло соответствующие расчёты, однако до настоящего времени соглашение не заключено, ответ на письмо не получен.

Согласно письму исх. № 756 от 29.04.2020, направленному в ответ на направленные счета о компенсации в адрес ЖСК «Новое Аристово» понесённых затрат, ответчик отказывается производить оплату именно ввиду отсутствия указанного соглашения. На основании изложенного, в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 4303 от 30 апреля 2020 года), в которой истец просит оплатить выставленные счета в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Поскольку в рамках досудебного порядка урегулирования спора требования истца не были исполнены, ЖСК «Новое Аристово» подало настоящий иск в суд.

         Третье лицо указало, что договор № ТО-2020 от 28.02.2020г., заключенный между истцом и данным третьим лицом, был расторгнут в конце апреля 2020 года.

         Ответчик, не опровергал управление вышеуказанными домами, однако по иску возражал, считает требования необоснованными, так как ответчик производит начисления следующих коммунальных услуг: содержание жилой площади, ОДН электроэнергия, электроснабжение, вывоз ТКО, автономная котельная газ (подогрев), автономная котельная (электроэнергия). Представитель ответчика указал, что не выставлял квитанции на водоотведение. Кроме того, на баланс ответчика общедомовая территория, проезды не переданы, а также по заключенному договору №006/19 от 27.12.2019 между истцом и  охранной организацией  – ответчик не является стороной договора и не несёт обязательств по указанному договору, плату за данную услугу не выставляет. В связи с изложенным ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

         При рассмотрении настоящего спора суд учитывал нижеследующее.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

         В обоснование иска истец представил суду договоры с ЧОО «АЛЬФА-АВАНГАРД»  на оказание охранных услуг  № 006/19 от 27 декабря 2019 года и с АО «Водоканал» № ТО-2020 от 28 февраля 2020 года на техническое обслуживание водозаборного узла и канализационно-насосной станции, с ООО "КомЭнерго" на водоотведение №14/С от 01 октября 2016 года; выставленные в адрес ответчика счёт на оплату №9 от 30.04.2020 на сумму 275142,83 руб. и соответствующий акт оказанных услуг, счёт на оплату №5 от 31.03.2020 на сумму 254509,78 руб., а также помесячные расчёты компенсации, понесённых истцом коммунальных и сопутствующих расходов за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль, март 2020 года.

         Определением от  16 июля 2020 года суд указал истцу представить расчёт неосновательного обогащения и период его начисления.

         Однако данный судебный акт истец не исполнил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленный объём и период неосновательного обогащения истцом не подтверждён; сумма денежных средств, отражённых в  счетах и расчётах не подтверждает сумму исковых требований.

Кроме того, заявляя о расходах на водоотведение (договор с ООО "КомЭнерго"), на обслуживание водозаборного узла и канализационно-насосной станции (договор с АО «Водоканал»), истец не предоставил документы, подтверждающие его принадлежность к данным сооружениям. 

В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что принадлежность заявленного имущества истцом не определена.

Так же суд учитывает позицию третьего лица, согласно которой № ТО-2020 от 28 февраля 2020 года на техническое обслуживание водозаборного узла и канализационно-насосной станции между АО «Водоканал» и ЖСК «Новое Аристово» расторгнут в конце апреля 2020 года.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие конкретного периода неосновательного обогащения, а также документального подтверждения того, что ответчик пользовался  ресурсами, предоставленными организациями через истца, не обосновывает правомерность выставление истцом счетов и начисления расходов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.   

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая вышеизложенное, также принимает во внимание, что взыскиваемые денежные средства – в размере 1 631 062 руб. 82 коп. –ответчику не перечислялись, о чём указал представитель истца в зале суда от 16 июля 2020 года (протокол с/з от 16.07.2020), иное материалами дела не доказано.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, последний не доказал, каким образом ответчик нарушил право истца.

Ввиду изложенного исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд находит не  правомерными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 71, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение может быть обжаловано в установленном  законом  порядке.  

Судья                                          М.А. Худгарян