Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83131/2020

24 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решения в виде резолютивной части по делу принято 21 января 2021 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ОСНОВНОЙ ПОСТАВЩИК" (199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ В.О., 18, ЛИТЕР А, ОФИС 124, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КОЗЕРОГ" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПЕТРОВСКИЙ 20/4/З; Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ, ДОМ 25, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН:  1037828071247);

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСТРОЙ-К" (197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Основной поставщик" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по аренде оборудования в размере 311 076рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

В суд от Ответчика поступило заявление об исправлении опечатки и изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Основной поставщик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Козерог» (покупатель) был заключен договор поставки № 2019/100 от 03.06.2019 г. (далее - договор) и дополнительное соглашение от 16 июля 2019 года к договору поставки № 2019 / 100 от «03» июня 2019 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение всего срока действия Договора отдельными партиями на основании предварительных заявок Покупателя, поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать определенный в заявке товар.

Во исполнение условий договора ООО «Фирма «Основной поставщик» произвело поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 5312 от 08.11.2019 г., № 5313 от 08.11.2019 г., № 5326 от 09.11.2019 г., № 5398 от 14.11.2019 г., № 5577 от 21.11.2019 г., № 6014 от 12.12.2019 г., № 6063 от 16.12.2019 г., № 816 от 19.02.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 27.05.2020 г. Истцом претензии № 180/2020 от 13.05.2020, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

11.11.2020 г. между ООО "Фирма "Основной поставщик" (Цедент) и ООО «Ленстрой-К» (Цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав (цессии) в соответствии с которым Цедент уступил права (требования) к ООО Строительная компания "Козерог" в размере 311 076,13 рублей, а также другие связанные с данным требованием права.

Документы об уступке направлены в адрес Ответчика согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции от 18.11.2020 г.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав представленные материалы, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ, ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Оплата товара и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 5312 от 08.11.2019 г., № 5313 от 08.11.2019 г., № 5326 от 09.11.2019 г., № 5398 от 14.11.2019 г., № 5577 от 21.11.2019 г., № 6014 от 12.12.2019 г., № 6063 от 16.12.2019 г., № 816 от 19.02.2020 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Кроме того, в своем заявлении, поступившем в суд 20.11.2020 г., Ответчик признал сумму задолженности и подтвердил меры к замене Истца по делу.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Суд также полагает возможным в порядке положений ст. 179 АПК РФ исправить техническую ошибку в части указания Истца и заинтересованного лица, допущенную в резолютивной части.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Произвести процессуальную замену на стороне Истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Основной поставщик»  (ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой-К» (ИНН 

<

***>) на основании договора уступки прав (цессии) № 1 от 11.11.2020 г. с учетом заявления Ответчика от 17.11.2020 г. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Козерог" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой-К»:

- задолженность в размере 311 076,13 рублей по договору поставки № 2019/100 от 03.07.2019 г. с учетом универсальных передаточных документов № 5312 от 08.11.2019 г., № 5313 от 08.11.2019 г., № 5326 от 09.11.2019 г., № 5398 от 14.11.2019 г., № 5577 от 21.11.2019 г., № 6014 от 12.12.2019 г., № 6063 от 16.12.2019 г., № 816 от 19.02.2019 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 222 рубля. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.