ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8581/2023

г. Челябинск

26 июля 2023 года

Дело № А76-27776/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бакальского городского поселения на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2023 по делу № А76-27776/2022

 

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения (далее – ответчик Администрация), о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 21.01.2020 по  31.03.2022 в размере 32 059 руб. 68 коп., пени за период с 12.02.2020 по 10.07.2022 в размере 7 738 руб. 15 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» взыскана задолженность в размере 32 059 руб. 68 коп., пени в размере 4 406 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация (далее также – податель  жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с Администрации Бакальского городского поселения, поскольку ответчик не является и не являлся собственником спорного жилого помещения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ТеплоСервис» с 08.12.2017 является единой теплоснабжающей организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области.

В период с 08.12.2017 ООО «Теплосервис» оказывает услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное жилое помещение принято в казну Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области по решению Собрания депутатов Саткинского муниципального района № 135/13 от 19.04.2006 (с Приложением № 1) и распоряжению Главы Саткинского муниципального района № 247 (2) - р от 10.05.2006. 

Доверенность за данный период была выдана ФИО2 от Муниципального образования Саткинский муниципальный район по переселению граждан на территории Бакальского городского поселения.

На основании этих документов Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области право собственности не оформило.

Договор на теплоснабжение между ООО «ТеплоСервис» и Администрацией Бакальского городского поселения не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с 21.01.2020 по 31.03.2022 на спорный объект истцом поставлена тепловая энергия.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Претензией от 18.04.2022 № 1135 (л.д. 11)  истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ положения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности ответчику жилого помещения адресу: г. Бакал, ул. Калинина, д. 5, кв. 6, поскольку оно принято в казну Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области по решению Собрания депутатов Саткинского муниципального района № 135/13 от 19.04.2006 и распоряжения Главы Саткинского муниципального района № 247 (2) - р от 10.05.2006.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное образование Саткинский муниципальный район (сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) заключили Соглашение от 20.01.2020 об изъятии жилого помещения и предоставлении взамен иного жилого помещения, в соответствии с которым в собственность Стороне 1 перешла 

<

...>.

Согласно пункту 6 Соглашения, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи комнаты в собственность граждан от 27.10.2010.

Право собственности Муниципального образования Саткинский муниципальный район на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14).

Сведений о передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования Бакальский городской округ указанное Соглашение не содержит. 

Таким образом, названная выше комната не передавалась в собственность муниципального образования Бакальское городское поселение, право  собственности у ответчика на данное помещение не возникло, в связи с чем обязанности по оплате коммунальных платежей в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В связи с удовлетворением  апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  11.05.2023 по делу № А76-27776/2022 отменить, апелляционную жалобу Администрации Бакальского городского поселения удовлетворить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                                  В.В.Баканов

 

Е.В.Ширяева