АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17038/2018

г. Владивосток

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

    Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.02.2015, юридический адрес 690087, 

<

...>) 

к  Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2008, юридический адрес 690007, 

<

...>) 

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя –  не явились, извещены; от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 30.08.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» (далее – заявитель, ООО «Приморская рыболовецкая кооперация») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее – Департамент, административный орган, ответчик) от 10.05.2018 регистрационный номер 37 об отказе в переоформлении лицензии (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит заседание в его отсутствие.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что решение Департамента об отказе в переоформлении является незаконным, поскольку оспариваемое решение вынесено по причинам, не относящимся к заявленному к лицензированию стационарному торговому объекту расположенному по адресу 

<

...>. При этом также указав, что заявленный к лицензированию объект на дату подачи заявления был подключен к системе ЕГАИС.

В письменном отзыве Департамент требования оспорил, указав, что заявленный к лицензированию объект (магазин) по адресу 

<

...>, не соответствует обязательным требованиям, которые установлены подпунктом 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ, поскольку объект не оснащен техническими средствами ЕГАИС для фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС). При этом также указав, что заявленный к лицензированию объект подключен к системе ЕГАИС 28.05.2018, то есть после принятия Департаментом решения от 10.05.2018 об отказе в переоформлении лицензии. 

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» осуществляет лицензируемый вид деятельности – розничная продажа алкогольной продукции, на основании лицензии №25РПА0000777 от 06.07.2017.  

28.04.2018 ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» подало в Департамент лицензирования и торговли Приморского края заявление о переоформлении лицензии №25РПА0000777 от 06.07.2017, в связи с включением в нее нового обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по адресу 

<

...> (помещение №2, №3), магазин. К заявлению приложены: платежное поручение №10219 от 19.04.2018, лицензия №25РПА0000777, копия договора аренды объектов недвижимости от 25.03.2016, доверенность представителя от 02.03.2018.

03.05.2018 Департамент лицензирования и торговли Приморского края, в связи с заявлением ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, письмом №21-2-11/1665 обратился в Администрацию Ольгинского муниципального района Приморского края с просьбой предоставить информацию в отношении магазина, расположенного адресу 

<

...>.

08.05.2018 Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края письмом №1303-1/6 сообщила Департаменту лицензирования и торговли Приморского края, что магазин, расположенный по адресу 

<

...>, принадлежащий ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» не расположен в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Ольгинского муниципального района.  

10.05.2018 Департамент лицензирования и торговли Приморского края принял решение регистрационный номер 37 об отказе в переоформлении лицензии, согласно которого стационарный торговый объект магазин, расположенный по адресу 

<

...>, не оснащен техническими средствами ЕГАИС, отсутствует техническое оснащение для подключения к ЕГАИС. 

Не согласившись с решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения решения об отказе в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции явилось не оснащение техническими средствами ЕГАИС и отсутствие технического оснащения для подключения к ЕГАИС магазина расположенного по адресу 

<

...>.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основаниям для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочих, является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктом 3.2 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе: заявление о выдаче лицензии; копии учредительных документов (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом); документы, подтверждающие наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в размере, установленном законом субъекта Российской Федерации; документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В силу пункта 3.3 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ требовать от заявителя представления иных документов не допускается.

На основании пункта 5 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов (пункт 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из логического, систематического и телеологического толкования норм права, указанных в Федеральном законе № 171-ФЗ, положения пункта 9 статьи 19 Закона, как устанавливающие основания для отказа в выдаче лицензии (переоформлении), должны применяться совместно с положениями указанных в нем статей, в том числе - с пунктом 1 статьи 26 Закона.

Учитывая названное, суд считает, что обязанность по фиксации в ЕГАИС информации о производстве и (или) обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является лицензионным требованием, соблюдение которого является обязательным для получения (переоформления) лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Установленный, по результатам экспертизы от 10.05.2018, проведенной Департаментом лицензирования и торговли Приморского края, факт неподключения ООО «Приморская рыболовецкая кооперация», а именно стационарного торгового объекта (магазина), расположенного по адресу 

<

...>, к системе ЕГАИС указывает на явное несоответствие общества требованиям, которые предусмотрены статьями 19, 26 Федерального закона № 171-ФЗ для организаций, стремящихся получить (переоформить) соответствующую лицензию.

Таким образом, с учетом анализа названных требований Федерального закона № 171-ФЗ, а также Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, и Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 650, правильно отметил, что соискатель лицензии (лицензиат) на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции должен соответствовать лицензионным требованиям на момент подачи заявления о выдаче (переоформлении) лицензии и проведения лицензирующим органом соответствующей проверки не только в части наличия программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об обороте алкогольной продукции, но и подключения соискателя лицензии (лицензиата) к ЕГАИС.

Довод заявителя о том, что решение вынесено по причинам, не относящимся к заявленному к лицензированию стационарному торговому объекту, расположенному по адресу 

<

...>, судом отклоняется. 

Действительно в оспариваемом решении Департамента от 10.05.2018 допущена опечатка в номере дома «15Б» стационарного торгового объекта, расположенного по адресу 

<

...> однако указанная опечатка не повлияла на суть принятого решения, поскольку фактически проверка проведена в отношении стационарного торгового объекта расположенного по адресу 

<

...>, что подтверждается результатами экспертизы от 10.05.2018, письмом Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края  №1303-1/6, письмом Департамента лицензирования и торговли Приморского края №21-2-11/1665.

 Судом также отклоняется довод ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» о том, что заявленный к лицензированию объект на дату подачи заявления был подключен к системе ЕГАИС, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель таковых доказательств в материалы дела не предоставил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что заявитель не доказал факт оснащения техническими средствами и подключение к системе ЕГАИС, стационарного торгового объекта расположенного по адресу 

<

...>, на дату подачи заявления о переоформлении лицензии.

Таким образом, оспариваемое решение Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 10.05.2018, соответствует положениям вышеприведенных норм права и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 10.05.2018 регистрационный номер 37 об отказе в переоформлении лицензии соответствует требованиям Федерального закона №171-ФЗ и не нарушает прав ООО «Приморская рыболовецкая кооперация», на основании части 3 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В части требований о взыскании 3 500 рублей в счет возмещения убытков производство по делу прекратить на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом ООО «Приморская рыболовецкая кооперация» от заявленных требований в части взыскания убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 10.05.2018 регистрационный номер 37 об отказе в переоформлении лицензии. 

В части требований о взыскании 3 500 рублей в счет возмещения убытков производство по делу прекратить.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Николаев А.А.