АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                               Дело А59-1166/2018

18 апреля 2018 года                                            

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018. Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694740, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Энергопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620142, 

<

...>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 267/п от 11.12.2017,

в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (далее – истец, ООО «НМТП») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПО «Энергопромстрой» (далее – ответчик, ООО ПО «Энергопромстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № ТМ-К-91-08/15 от 07.08.2015 в размере 4 695 000 рубля, пени в размере 783 126 рублей.

В обоснование исковых требований, со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец указывает на то, что ответчик не выполнил обязательства по договору, не отработал сумму представленного аванса.

Определением суда от 01.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения суда от 01.03.2018, 21.03.2018 направлялись по юридическому адресу ответчика, однако были возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе по получению почтовой корреспонденции разряда «судебное», несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Горняк-2» (Покупатель) и ООО ПО «Энергопромстрой» (Поставщик) был заключен Договор поставки     №ТМ-К-91-08/15 от 07.08.2015 года (далее по тексту - Договор), по условиям которого Ответчик обязался изготовить и передать Покупателю проект (стадия Р) и термо-масляную котельную. Общая цена Договора составила 9 390 000 (девять миллионов триста девяносто тысяч) рублей. Условиями Договора предусмотрена оплата в размере 50% от стоимости договора – 4 695 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Истец свои обязательства по оплате аванса выполнил полностью.

За период с 11.08.2015 по 31.12.2015 Покупателем в адрес Ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 695 000 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч) рублей в качестве предоплаты по Договору, что подтверждается платежными поручениями № 718 от 11.08.2015 на сумму 2 817 000 руб., № 920 от 06.10.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 1152 от 23.11.2015 на сумму 200 000 руб., № 1204 от 30.11.2015 на сумму 500 000 руб. и .№ 1373 от 31.12.2015 на сумму 178 000 руб.

В соответствии с п.3.6 Договора, срок выполнения проектных работ и изготовления котельной установлен 120 дней, со дня предоплаты 20 % (п/п №718 от 11.08.2015.

Таким образом, срок исполнения обязательства Ответчиком по выполнению проектных работ и изготовлению котельной истек 09.12.2015.

Правопреемником ООО «Горняк -2» в результате реорганизации является ООО «Невельский морской Торговый порт».

Ответчик свои обязательства договору не исполнил, на неоднократные претензии о неисполнении условий договора не реагировал.

В связи с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.п. 2. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор №ТМ-К-91-08/15 от 07.08.2015 суд квалифицирует как смешанный договор поставки и подряда, следовательно, правоотношения сторон в части поставки оборудования регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, в части выполнения работ по его монтажу главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, подписанный между сторонами, согласно которому ООО ПО «Энергопромстрой»» признал наличие задолженности перед ООО «НМТП» (подписан учредителем общества ФИО3) в размере 4 875 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частями 1, 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года  № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик судебную корреспонденцию не получает, на претензии истца также не ответил, поэтому суд исходит из материалов дела и пояснений истца и считает доказанным факт наличия задолженности в сумме 4 695 000 рублей.

Кроме основной задолженности истцом заявлено о взыскании пени (неустойки) в сумме 783 126 рублей, начисленной исходя из п. 7.7 договора.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком установленных договором сроков выполнения работ и поставки Котельной Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки с момента просрочки до полного выполнения работ и осуществления поставки, если не предусмотрено дополнительным соглашением.

Истцом представлен расчет пени, согласно которого за период с 09.10.2015 по 19.01.2018 неустойка составила 783 126 рублей. Судом расчет пени проверен, признан верным.

Возражений относительно расчета неустойки стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу неустойку в размере 783 126 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 391 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Энергопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694740, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невельский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694740, 

<

...>) сумму основного долга в размере 4 695 000 рублей, неустойку в размере 783 126 рублей, всего взыскать 5 478 126 (пять миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Энергопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694740, 

<

...>) в федеральный бюджет 50 391 (пятьдесят тысяч триста девяносто один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                               И.Н. Веретенников