АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» июня 2021 года         Дело № А53-7050/2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Латышевой К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2

к ООО «ГУД АВТО ФУД РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от должника  – представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2021.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ГУД АВТО ФУД РУС».

Заявитель (отметка органа почтовой связи на конверте) представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, заявление поддержал в полном объеме, в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 571 468,32 руб., сумму пени в размере 57 767,68 руб. Представил гарантийное письмо о готовности нести расходы в деле о банкротстве в сумме 600 000 руб.   

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

От  саморегулируемой организации – СРО ААУ ЕВРОСИБ посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступила информация и документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 и его согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве  должника.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что признаки банкротства имеются, поскольку должник обратился в суд с самостоятельным заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  Должник находится в стадии ликвидации. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано за номером №05990609 от 15.02.2021 11:36 МСК.

Сообщением №06017168 от 17.02.2021 10:04 МСК опубликована информация, что общество с ограниченной ответственностью «ГУД АВТО ФУД РУС» сообщает о том, что решением единственного участника ООО «ГАФ РУС» № 1/21 от 16.02.2021г. принято решение о ликвидации ООО «ГАФ РУС» в порядке, предусмотренном статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования соответствующего сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации» по адресу: 346720, 

<

...>, литера Б, оф. 3,4,5).

ООО «ГУД АВТО ФУД РУС» имеет неисполненные обязательства в сумме 644 821 рублей перед ФИО2, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020г. по делу № А32-36956/2020, которым с ООО «ГУД АВТО ФУД РУС» в пользу ООО «ЭКО-Лаб» (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) взыскана задолженность по договору на производство продукции под товарным знаком № 33 от 07.06.2019 в размере 571 468,32 рублей, пени в размере 57 767,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 585 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

17.12.2020 между ООО «ЭКО-Лаб» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 17/12/20, согласно которому права требования к ответчику перешли ФИО2. Оплата по договору уступки прав произведена, что подтверждается прилагаемой квитанцией.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 г. по делу № А32-36956/2020 произведена замена истца ООО «ЭКО-Лаб» его правопреемником ФИО2

Сумма требований ФИО2 к ООО «ГУД АВТО ФУД РУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) составляет основной долг в размере 571 468,32 рублей, пени в размере 57 767,68 рублей, согласно уточнений, представленных заявителем.   

Задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по оплате поставленной продукции по Договору на производство продукции под товарным знаком № 33 от 07.06.2019 в размере 571 468,32 рублей.

Сумма задолженности по договору на производство продукции под товарным знаком № 33 от 07.06.2019 в размере 571 468.32 рублей подтверждается УПД № 34 от 27.01.2020. №57 от 11.02.2020, № 58 от 11.02.2020, № 97 от 04.03.2020, № 98 от 04.03.2020. № 99 от 04.03.2020, № 100 от 04.03.2020. № 136 от 26.03.2020. № 140 от 26.03.2020. № 141 от 26.03.2020,№ 159 от 08.04.2020. № 160 от 08.04.2020.

В связи с нарушением сроков оплаты продукции на сумму основного долга в размере 571 468.32 рублей, начислены пени в размере 57 767,68 рублей.

Заявитель просит включить (уточненную) задолженность в размере 629 236 рублей, из них: 571 468,32 рублей – основной долг, 57 767,68 рублей – пени.

Указанная сумма задолженности должником до настоящего времени не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая наличие у общества задолженности перед заявителем в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения суда, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

В ЕГРЮЛ  внесена запись о принятии решения о ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Заявитель просил суд  утвердить арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Евросиб». 

От данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и ее кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве  в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника не возражал против введения конкурсного производства, указав, что находится в стадии ликвидации.

Финансовая возможность отсутствует погасить задолженность перед кредиторами.   

Для целей финансирования процедуры банкротства заявитель подтвердил готовность нести расходы в размере 600 000 рублей для погашения расходов по делу.       

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 300 рублей, государственная пошлина, уплачена по чек-ордеру от 10.03.2021

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать требования ФИО2 обоснованными.

Признать ликвидируемого должника – ООО «ГУД АВТО ФУД РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «ГУД АВТО ФУД РУС» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство как ликвидируемого должника.   

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ГУД АВТО ФУД РУС»  - ФИО4, являющегося членом СРО ААУ ЕВРОСИБ.  

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 629 236 рублей, из них: 571 468,32 рублей – основной долг, 57 767,68 рублей – пени, в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «01» декабря 2021 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 412.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Взыскать  с ООО «ГУД АВТО ФУД РУС» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      К.В. Латышева