АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24249/2023

г. Иркутск

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 117312, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БриоБайкал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664017, 

<

...>),

к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Иркутский крестьянин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664540, Иркутская область, Иркутский район, Куда деревня, Речная улица, дом 4)

третьи лица: акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109074, город Москва, Славянская площадь, дом 4, строение 1), ФИО1 (д. Куда), финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2.

о взыскании 10 205 846 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании 18 апреля 2024 года представителя истца по доверенности № ББ/517-Д от 19.10.2023 ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом), директора общества с ограниченной ответственностью «БриоБайкал» ФИО4 (предъявлен паспорт), представителя сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Иркутский крестьянин» ФИО4 по доверенности от 11.08.2023 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 11 часов 20 минут 6 мая 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининой М.С., при участии тех же представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «БриоБайкал», к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Иркутский крестьянин» о взыскании задолженности о взыскании 10 205 846 руб. 89 коп., из них:

- с общества «БриоБайкал» по кредитному договору №85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022 в размере 5 114 394 руб. 77 коп.., в том числе: просроченный основной долг – 4 521 897 руб. 75 коп., просроченные проценты – 568 349 руб. 37 коп., неустойка – 24 147 руб. 65 коп.

- в солидарном порядке с общества «БриоБайкал», с сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператив «Иркутский крестьянин» задолженность по кредитному договору №85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F в размере 5 091 452 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 767 481 руб. 21 коп., просроченные проценты – 314 555 руб. 34 коп., неустойка – 9 415 руб. 57 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022 обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- Холодильное оборудование (машина). Камера шоковой заморозки. Марка: Bock, модель: HGX56e/1155-4, производитель ООО «Сибхолод», страна изготовления: Германия, год выпуска 2022, серийный (заводской) номер 0000A001-BH99999Z. В состав которой также входят: шкаф управления SIBHOLOD ШУХС HGX 56e/1155-4_55kw_k150EF; камера шоковой заморозки: KYUNG DONG INDUSTRIAL CO. LTD, MODEL NO: K150EF, SERIAL NO: 26603 001.

Установить начальную цену продажи предмета залога согласно отчету об оценке от 04.12.2023 в размере 4 538 000 руб.

В материалы дела во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступили ответы на запросы.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики требования истца оспорили в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что данное имущество включено в неделимый фонд кооператива, письменные отзывы ответчиками не представлены.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав сторон, суд установил следующее.

Между обществом «Сбербанк России» и обществом «БриоБайкал» посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по программе «Малому бизнесу и ИП» заключен договор № 85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило должнику лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением в период льготного кредитования процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых; с даты прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 16,48%.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставляется поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства № 022022/113 от 7 февраля 2022 года, заключенным между акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором.

Поручительство корпорации предоставляется на срок до 10.01.2026.

Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.

Поручительство Корпорации не обеспечивает исполнение иных обязательств заемщика, вытекающих из условий договора, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств заемщика по уплате установленных договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и причинение убытков.

Обязательства корпорации возникают с даты заключения договора, включенного в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, при условии получения от кредитора реестра кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, в котором содержатся сведения о договоре (пункт 9.1.2 договора).

Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору №85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022 в размере 4 521 897 руб. 75 коп., в связи с чем Банком и уточнены первоначально заявленные требования.

 

Также между обществом «Сбербанк России» и обществом «БриоБайкал» посредством подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по программе «Малому бизнесу и ИП» заключен договор № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило должнику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:

- договор поручительства № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3FП01 от 29.07.2022, поручитель - ФИО1.

- Имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № 85867W8U9DBW2Q0OU2UW3FЗ01 от 29.07.2022, залогодатель Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Иркутский крестьянин», ОГРН 

<

***>.

Залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № I к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение: обществом с ограниченной ответственностью «БриоБайкал», всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022, заключенному между банком и должником (пункт 1 договора залога).

- Договор поручительства. поручитель - Фонд поддержки и развития предпринимательства Иркутской области Центр «Мой бизнес».

Дополнительными соглашениями к договорам изменены графики возврата кредитов.

Во исполнение условий кредитных договоров ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредиты. Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита, что подтверждается представленными выписками по счету должника. Ответчиком указанные факты не оспариваются.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату кредитов не исполнил в размере 10 205 846 руб. 89 коп., из них:

- по кредитному договору №85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022 в размере 5 114 394 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 521 897 руб. 75 коп., просроченные проценты – 568 349 руб. 37 коп., неустойка – 24 147 руб. 65 коп.

- по кредитному договору №85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F в размере 5 091 452 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4 767 481 руб. 21 коп., просроченные проценты – 314 555 руб. 34 коп., неустойка – 9 415 руб. 57 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заемщику с требованием (от 19.06.2023) о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, а также об уплате неустойки. 

В связи с неисполнением требования заемщиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитные договоры № 85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022, № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022, основные положения которых сформулированы ПАО «Сбербанк России» в условиях кредитования по программе «Малому бизнесу и ИП». Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные договоры в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в спорных договорах, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №676213 от 04.08.2022, №103994 от 26.07.2022 на счет заемщика № 40702810518350037359 и ответчиками не оспорен.

В силу пунктов 6.6, 7.10 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, предусмотренные договором, оплата основного долга и погашение процентов за пользование кредитом производились с нарушением сроков. Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщик нарушал условия кредитных договоров, Банк заявил требование о досрочном возврате кредитов, а также уплате процентов за пользование кредитами.

Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развития малого и среднего предпринимательства» произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору №85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022 в размере 4 521 897 руб. 75 коп.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в достаточном объеме. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности в размере 4 521 897 руб. 75 коп. по кредитному договору № 85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022 и 4 767 481 руб. 21 коп. по кредитному договору № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022, согласно проверенному судом расчету истца, ответчиком в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Также истцом заявлено требование об уплате 568 349 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом по договору № 85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022, 314 555 руб. 34 коп – по договору № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условиями кредитного договора и заявления о присоединении к Общим условиям, пунктами 3.4 – 3.7 условий определен порядок и размер уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 7 кредитных договоров погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 30 числу каждого месяца, а в последний месяц – в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 кредитного договора.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, а в последний месяц – в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 кредитного договора

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 24 147 руб. 65 коп – по договору № 85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022 и 9 415 руб. 57 коп – по договору № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8 кредитных договоров, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Доказательства возврата кредита и уплаты заявленных процентов, иных предусмотренных договором платежей, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие возврат суммы выданных кредитов и оплату процентов за пользование кредитами, неустойки в предусмотренном договорами порядке, в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчеты процентов за пользование кредитами, неустойки по состоянию на 18.10.2023. Проверив представленные истцом расчеты исковых требований, суд установил правильность расчетов с учетом условий договоров и обстоятельств дела. Расчеты ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования по кредитному договору №85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022 суд указывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение кредитного договора №85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022 между сельскохозяйственным перерабатывающим снабженческо-сбытовым потребительским кооперативом «Иркутский крестьянин» (залогодатель) и обществом «Сбербанк России» (залогодержатель), путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующей на дату подписания настоящего заявления редакции общих условий договора залога движимого имущества заключен договор залога № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3FЗ01 от 29.07.2022.

Согласно пункту 1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению № I к Заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение обществом с ограниченной ответственностью «БриоБайкал», всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022, заключенному между залогодержателем и должником:

В силу пункта 2 договора залога обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:

- сумма кредита (сумма лимита кредитной линии) 5 000 000 рублей;

- срок возврата кредита: дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения банком основного договора, на условиях основного договора;

- порядок погашения лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора;

- процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 15,55 процентов годовых до 17,05 процентов годовых;

- комиссии и платы:

- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начисляется с даты заключения основного договора от изначально установленного лимита по основному договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по основному договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные основным договором;

- плата за внесение изменений в условия основного договора по инициативе должника в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 Основного договора, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия основного договора по инициативе должника взимается банком и уплачивается должником единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к основному договору об изменении условий основного договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия основного договора, при проведении реструктуризации по основному договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия основного договора;

- плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита в соответствии с условиями Основного договора;

- неустойка за неисполнение обязательств по основному договору в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Залогодатель(и) уведомлен и согласен, что банк имеет право в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к основному договору и договору с уведомлением должника и залогодателя(ей) (если является иное лицо) производить изменение размера неустойки и (или) установление периода времени, в течение которого неустойка не взимается. Изменение размера неустойки вступает в силу через 30 календарных дней с даты отправления уведомления банком, если в уведомлении не указана иная дата вступления изменения в силу. Об установлении периода времени, в течение которого неустойка не взимается, банк вправе уведомить должника / залогодателя (ей) в порядке, предусмотренном основным договором и договором;

- покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением вышеназванного основного договора и договора. 

В силу пункта 7 договора залогодатель подтверждает и гарантирует, что на дату заключения договора между залогодателем и его участниками или его участниками и третьими лицами не заключено корпоративное или иное аналогичное соглашение, ограничивающее его права как контрагента банка, на подписание договора или каким-либо иным образом ограничивающее возможность заключения или исполнения обязательств по договору, а также иным заключаемым с банком договорам.

Договор и право залога действуют по 29.07.2028 включительно.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 8 договора залога).

Приложением №1 к договору определено, что предметом залога является Холодильное оборудование (машина). Камера шоковой заморозки. Марка: Bock, модель: HGX56e/1155-4, производитель ООО «Сибхолод», страна изготовления: Германия, год выпуска 2022, серийный (заводской) номер 0000A001-BH99999Z. В состав которой также входят: шкаф управления SIBHOLOD ШУХС HGX 56e/1155-4_55kw_k150EF; камера шоковой заморозки: KYUNG DONG INDUSTRIAL CO. LTD, MODEL NO: K150EF, SERIAL NO: 26603 001.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктами 1 - 3 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке: в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, согласно названному положению обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - Постановление № 23), обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Судом установлено, что размер задолженности на момент вынесения решения составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства должниками составил более чем 9 месяцев, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен, оспаривая исковые требования в судебном заседании, пояснил, что предмет залога - Холодильное оборудование (машина). Камера шоковой заморозки. Марка: Bock, модель:                      HGX56e/1155-4, производитель ООО «Сибхолод», страна изготовления: Германия, год выпуска 2022, серийный (заводской) номер 0000A001-BH99999Z, в состав которой также входят: шкаф управления SIBHOLOD ШУХС HGX 56e/1155-4_55kw_k150EF; камера шоковой заморозки: KYUNG DONG INDUSTRIAL CO. LTD, MODEL NO: K150EF, SERIAL NO: 26603 001 входит в неделимый фонд кооператива, обращение на взыскание которого – не допускается ввиду прямого указания пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в подтверждение чего представил протокол №01 внеочередного общего собрания членов кооператива «Иркутский крестьянин» от 17.03.2022 о включении спорного имущества в состав неделимого фонда.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» устав кооператива должен содержать обязательные сведения, включающие в себя, в том числе размеры и условия образования неделимых фондов, если они предусмотрены.

В силу пункта 4.4 Устава кооператива для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, а именно: паевой фонд, резервный фонд, другие фонды по решению общего собрания участников.

На основании пункта 5.2 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение о формировании неделимого фонда, его размере и перечне объектов имущества, относимого к неделимому фонду, принимается членами кооператива единогласно, если уставом кооператива не определен иной порядок принятия решений по данному вопросу.

Взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов (пункт 7 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Учитывая приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания невозможно в отношении имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение вышеуказанные норм ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного имущества в установленном порядке к неделимому фонду кооператива.

Представленный в материалы дела протокол №01 внеочередного общего собрания членов кооператива «Иркутский крестьянин» от 17.03.2022 о создании неделимого фонда и включении в его состав впоследствии приобретенного имущества не подписан, в связи с чем не может быть признан судом достоверным доказательством.

Справка о состоянии неделимого фонда кооператива «Иркутский крестьянин» по состоянию на 31.12.2022 никем не подписана и не утверждена, и не может являться доказательством, свидетельствующим о включении спорного имущества в неделимый фонд кооператива.

Кроме того, даже в отсутствие формального подхода в части надлежащего оформления документации кооперативом, последующее включение указанного имущества в состав неделимого фонда и принятие решения об этом в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 11 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» устав кооператива перечень имущества неделимого фонда также не содержит 

В материалы дела Министерством сельского хозяйства Иркутской области во исполнение определения суда представлены документы о предоставлении грантов кооперативу «Иркутский крестьянин», соглашение о предоставлении из бюджета Иркутской области грантов и субсидий от 21.06.2022, договор поставки и выполнения работ №4/ТО от 11.05.2022 на установку спорного оборудования, а также дополнительное соглашение от 02.06.2022 на частичную замену оборудования.

Приобретение ответчиком спорного имущества частично за счет гранта (субсидии) не влечет автоматическое включение имущества в состав неделимого фонда; предусмотренная Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» процедура должна быть соблюдена.

Также суд учитывает, что в силу пункта 7 договора залогодатель подтверждает и гарантирует, что на дату заключения договора между залогодателем и его участниками или его участниками и третьими лицами не заключено корпоративное или иное аналогичное соглашение, ограничивающее его права как контрагента банка, на подписание договора или каким-либо иным образом ограничивающее возможность заключения или исполнения обязательств по договору, а также иным заключаемым с банком договорам.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поведение кооператива свидетельствует о злоупотреблении правом; истец не имел возможности проверить указанное имущество, поскольку отнесение имущества к неделимым фондам осуществляется исключительно кооперативом; внутренняя хозяйственная и корпоративная деятельность кооператива не должна влиять на объем прав Банка и должна быть раскрыта до момента подписания договора залога; документы о приобретении имущества в Банк не представлялись кооперативом.

Кроме того, суд указывает, что согласно ответу Министерства сельского хозяйства Иркутской области, последним выставлены требования в адрес кооператива «Иркутский крестьянин» о полном возврате средств, полученных в рамках соглашений о предоставлении грантов в форме субсидий.

Ответчики прямо не оспорили и не выразили свое несогласие относительно доводов истца, письменных пояснений, а также дополнительных документов относительно рассматриваемого спора, отзывы ответчиками не представлены.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на что обращено внимание в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчику - Сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Иркутский крестьянин» - Холодильное оборудование (машина). Камера шоковой заморозки. Марка: Bock, модель: HGX56e/1155-4, производитель ООО «Сибхолод», страна изготовления: Германия, год выпуска 2022, серийный (заводской) номер 0000A001-BH99999Z. В состав которой также входят: шкаф управления SIBHOLOD ШУХС HGX 56e/1155-4_55kw_k150EF; камера шоковой заморозки: KYUNG DONG INDUSTRIAL CO. LTD, MODEL NO: K150EF, SERIAL NO: 26603 001. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 83 Постановления № 23 начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 84 Постановления № 23, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Сторонами начальная продажная стоимость предмета залога - Холодильное оборудование. Камера шоковой заморозки. Марка Bock, модель HGX56e/1155-4, год выпуска 2022, страна производителя: Германия, организация изготовителя ООО "Сибхолод", серийный (заводской) номер 0000А001-BH99999Z в состав которой входит:

- Шкаф управления SIBHOLOD ШУХС HGX 56e/1155-4_55kw_k150EF.

- Камера шоковой заморозки: KYUNG DONG INDUSTRIAL CO. LTD, MODEL NO:

K150EF, SERIAL NO: 26603 001;

- Холодильная машина Bock, HGX56e/1155-4, Nr BE01775C074, Германия, год выпуска 2022, серийный (заводской) номер 0000A001-BH99999Z договором не согласована; в уточненном исковом заявлении указана рыночная стоимость 4 538 000 руб., в подтверждение чего представлен отчет оценщика №9-231124-506156 от 24.11.2023. 

Предложенная истцом рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие возражений ответчика, начальную продажную цену предмета залога необходимо определять в размере ста процентов от рыночной цены в соответствии с пунктом 84 Постановления № 23 в размере 4 538 000 руб.; требование об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ответчику - Сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Иркутский крестьянин», является правомерным.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению от 16.10.2023 № 858472 уплачена государственная пошлина в размере 102 639 руб. 

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета отчуждать имущество, принадлежащее на праве собственности СПССПК «Иркутский Крестьянин», а именно: холодильная машина, марка: Bock, модель: HGX56e/1155-4, производитель ООО «Сибхолод», страна изготовления: Германия, год выпуска 2022, серийный (заводской) номер 0000A001-BH99999Z.

Определением суда от 30.10.2023 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Размер государственной пошлины с учетом размера заявленных требований составляет 80 029 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) (74 029 руб. – за имущественное требование + 6000 руб. – за неимущественное требование).

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «БриоБайкал» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 098 руб. (по кредитному договору №85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022);

- солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БриоБайкал», сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Иркутский крестьянин» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 931 руб. (36 931 руб. + 3000 руб. (обеспечительные меры), + 6000 руб. (неимущественное требование) по кредитному договору №85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 16.10.2023 № 858472 государственная пошлина в размере 19 610 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БриоБайкал» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №85865HRFINYR9Q0QG2UW3F от 12.07.2022 в размере 4 521 897 руб. 75 коп. основного долга, 568 349 руб. 37 коп. процентов, 24 147 руб. 65 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 098 руб., а всего – 5 151 492 руб. 77 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БриоБайкал» (ИНН 

<

***>), сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Иркутский крестьянин» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F в размере 4 767 481 руб. 21 коп. основного долга, 314 555 руб. 34 коп. процентов, 9 415 руб. 57 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 931 руб., а всего – 5 137 383 руб. 12 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору №85867W8U9DBW2Q0QU2UW3F от 29.07.2022 обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- Холодильное оборудование (машина). Камера шоковой заморозки. Марка: Bock, модель: HGX56e/1155-4, производитель ООО «Сибхолод», страна изготовления: Германия, год выпуска 2022, серийный (заводской) номер 0000A001-BH99999Z, в состав которой также входят: шкаф управления SIBHOLOD ШУХС HGX                                    56e/1155-4_55kw_k150EF; камера шоковой заморозки: KYUNG DONG INDUSTRIAL CO. LTD, MODEL NO: K150EF, SERIAL NO: 26603 001.

Установить начальную цену продажи предмета залога согласно отчету об оценке от 04.12.2023 в размере 4 538 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16.10.2023 № 858472 государственную пошлину в размере 19 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                Д.Х. Тах