АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-920/2017

г. Орёл

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.17 Решение в полном объёме изготовлено 06.07.17 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Перелыгиной, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "АГРАРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АГРО БИЗНЕС  АЛЬЯНС" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, СПИВАКА ул, д.74 ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАгро" 

<

...> ОГРН (

<

***>) о взыскании  задолженности в сумме 223 000 руб. за поставленный товар, а также неустойки в сумме  44 154 руб., всего – 267 154 руб.,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 02.07.2016)  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРАРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ  КОМПАНИЯ "АГРО БИЗНЕС АЛЬЯНС" (далее также истец, ООО «АПК «Агро Бизнес  Альянс») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ПромАгро" (далее также ответчик, ООО  «ПромАгро») о взыскании задолженности в сумме 223 000 руб. за поставленный товар, а  также неустойки в сумме 37 910 руб., всего – 260 910 руб.  

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика задолженность в сумме 223 000 руб. и неустойку в сумме 44 154 руб., всего –  267 154 руб.  

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие  надлежащим образом извещённого ответчика, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 27.0417 им была  произведена оплата суммы основного долга в размере 20 000 руб. Также ответчик просил  уменьшить размер неустойки до 39 211 руб., рассчитанной за период с 15.11.16 по  10.05.17.  

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства,  арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

ООО «Аграрная промышленная компания «АГРО БИЗНЕС АЛЬЯНС» (поставщик) и  ООО «ПромАгро» (покупатель) заключили 31.10.16 договор поставки техники и запасных  частей № 60, согласно условиям которого поставщик обязуется передать  сельскохозяйственную технику и/или запасные части (товар) в собственность покупателя,  а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями  договора.  

В соответствии с условиями, указанными в спецификации от 31.10.16, являющейся  приложением к договору от 31.10.16, поставщик обязался поставить товар стоимостью  446 000 руб. Оплата товара производится посредствам 50% предоплата, оставшиеся 50%  покупатель перечисляет поставщику в течение 14 календарных дней.  

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты товара против  установленных договором сроков, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1  % от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки оплаты за каждый  календарный день просрочки.  

Поставщиком на основании товарной накладной от 08.11.16 № 385 был поставлен  покупателю товар на сумму 446 000 руб.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается его подписью и оттиском печати  на товарной накладной.  

Ответчик оплатил товар не в полном объёме (223 000 руб. – 01.11.16, 20 000 руб. –  27.04.17).  

В соответствии со ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  

получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.  

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 223 000 руб.  Однако, проверив представленный истцом расчёт, судом установлено, что им не учтена  оплата ответчика товара в сумме 20 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика  составляет 203 000 руб.  

В материалы дела не представлено доказательств погашения ответчиком суммы  задолженности в размере 203 000 руб. 00 коп., в связи с чем, исковое заявление подлежит  удовлетворению в части взыскания суммы основного долга частично в размере 203 000  руб. 00 коп., в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 20 000 руб.  необходимо отказать.  

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства  по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании, предусмотренной  договором неустойки заявлено правомерно.  

Размер неустойки истцом рассчитан, исходя из условий п. 6.2 договора от 31.10.16  за период с 24.11.16 по 09.06.17 в сумме 44 154 руб.  

Ответчик представил контррасчёт неустойки за период с 15.11.16 по 10.05.17, в  соответствии с которым размер неустойки составил 39 211 руб. Ответчик просит  уменьшить размер неустойки до указанной суммы.  

Судом проверены представленные в материалы дела расчёты. Поскольку в  представленный расчётах допущены арифметические ошибки, а также ошибки в порядке  

учёта оплаты суммы основного долга, расчёт договорной неустойки произведен судом  самостоятельно за период с 24.11.16 по 09.06.17.  

Размер неустойки за указанный период составляет 42 868 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме  42 868 руб. за период 24.11.16 по 09.06.17.  

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в  общей сумме 245 868 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 203 000 руб. 00 коп.,  неустойка – 42 868 руб. за период 24.11.16 по 09.06.17.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком)  требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в  Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а  также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным  Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции  

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в  сумме 8218 руб., на основании платежного поручения от 07.02.17 № 57, исходя из суммы  иска 260 910 руб.  

Размер исковых требований был увеличен истцом до 267 154 руб. Доплата  государственной пошлины истцом не производилась. Размер государственной пошлины за  рассмотрения искового заявления при цене иска 267 154 руб. составляет 8 343 руб.  

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 245 868 руб., с учётом того, что  ответчиком после принятия искового заявления был оплачен основной долг в сумме  20 000 руб.  

В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина с ответчика взыскивается с  суммы 265 868 руб., и составляет 8317 руб.  

Следовательно, ответчиком подлежит оплате государственная пошлина в сумме  8317 руб., государственная пошлина в сумме 25 руб. относится на истца.  

При этом, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8218 руб.  подлежат возмещению ответчиком истцу, государственная пошлина в сумме 99 руб.  подлежит оплате ответчиком в бюджет РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромАгро" 

<

...> ОГРН (

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "АГРАРНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АГРО  БИЗНЕС АЛЬЯНС" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ г, СПИВАКА ул, д.74 ИНН (

<

***>)  ОГРН (

<

***>) задолженность в сумме 203 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 42  868 руб. за период 24.11.16 по 09.06.17, всего – 245 868 руб. 00 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 8218 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРАРНАЯ  ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "АГРО БИЗНЕС АЛЬЯНС" ОРЛОВСКАЯ обл, ОРЕЛ  г, СПИВАКА ул, д.74 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромАгро" 

<

...> ОГРН (

<

***>) в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 99 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента  вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Л.П. Парфёнова