Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17915/2022

г. Чита

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-17915/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» о взыскании 22 023,65 руб. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сити» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с сентября 2019 по декабрь 2019 в размере 22 023,65 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения судом не учтено, что условиями контракта было предусмотрено, что вследствие изменения тарифов в период действия настоящего Контракта не требует его переоформления, а оформляется дополнительным соглашением к настоящему Контакту (пункт 2.5 Контракта). При расчете стоимости тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2019 года ООО «Комфорт-Сити» применен тариф, вступивший в силу 26 декабря 2019 года. При вынесении решения судом было установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются «муниципальным контрактом №17 от 12 ноября 2019 года», однако между ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» и ООО «Комфорт-Сити» спорный контракт никогда не заключался. В этой связи, ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» не может нести ответственность за контракт, указанный в решении суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Комфорт-Сити» согласно постановлению Администрации Зиминского городского муниципального образования от 25.09.2019 № 982 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации западной части Зиминского городского муниципального образования» является единой теплоснабжающей организацией западной части Зиминского городского муниципального образования.

Между ООО «Комфорт-Сити» (энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (потребитель) 20.09.2019 заключен государственный контракт № 24 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Согласно п. 11.1 контракта он распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Точки поставки тепловой энергии определены в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между теплоснабжающей организацией  и потребителем по каждой точке поставки, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду между сторонами в соответствии с условиями пункта 3.3 контракта должны были осуществляться по согласованным в контракте ценам (в приложении №1 к контракту сторонами согласованы следующие цены: 1 679 руб.74 коп. на отопление и 33 руб.85 коп. на теплоноситель).

Во исполнение предусмотренных контрактом обязанностей теплоснабжающая организация в период с 16.09.2019 по 31.12.2019 поставляла потребителю тепловую энергию (горячую воду).

Отпущенный в период с 16.09.2019 по 31.12.2019 коммунальный ресурс по предусмотренным контрактом ценам потребителем был оплачен полностью.

ООО «Комфорт-Сити» 16.10.2019 обратилось к органу регулирования цен с заявлением № 134 об установлении тарифа как единой теплоснабжающей организации.

Тарифы в сфере теплоснабжения в отношении ООО «Комфорт-Сити» па территории Зиминского городского муниципального образования на 2019-2020 годы установлены 20 декабря 2019 года приказами Службы по тарифам Иркутской области № 379-спр на тепловую энергию, № 380-спр на теплоноситель, № 381-спр на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Установленный с 26.12.2019 для теплоснабжающей организации в качестве экономически обоснованного тариф по размеру выше предусмотренных контрактом цен - 1990, 54 руб. Гкал вместо установленного контрактом в размере -679,74 руб./Гкал.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что неприменение при расчетах с потребителем за период с 16.09.2019 по 31.12.2019 установленного Службой по тарифам Иркутской области экономически обоснованного тарифа в повлекло за собой недополучение им валовой выручки, обратилось к потребителю с требованием об оплате поставленного за период с 16.09.2019 по 31.12.2019 ресурса в размере 22 023 руб. 65 коп..

Отказ потребителя в оплате стоимости ресурса по утвержденному регулирующим органом тарифу послужил основанием истца в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Спор об объемах ресурса у сторон отсутствует, предметом разногласий является стоимость поставляемого ресурса.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Ответчик не относится к категориям потребителей, определенных в ч. 2.1 ст. 8 Закона № 190-ФЗ, а поставленный ответчику ресурс не включен в данный перечень, в связи с чем, регулирование цены между сторонами соглашением сторон не допускается.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для применения цены энергии, указанной в контракте не имеется, а установленный регулирующим органом тариф подлежит применению помимо воли сторон.

Согласно п. 25(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 01.08.2019 № 162-спр «О признании утратившими силу отдельных приказов службы по тарифам Иркутской области» с даты официального опубликования данного акта (с 02.08.2019) тарифы на тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель установленные для предыдущей теплоснабжающей организации ООО «Зиматеплоэнерго» отменены.

В этой связи тарифы, установленные для предыдущей теплоснабжающей организации (ООО «Зиматеплоэнерго») после 02.08.2019 не подлежали применению, в том числе во взаимоотношениях между истцом и ответчиком.

Ранее истцу тариф не устанавливался.

Пунктами 16 и 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются исходя из тех производственных условий, в которых функционируют принадлежащие теплоснабжающей организации объекты по производству и передаче тепловой энергии (от которых зависит состав расходов (затрат) на производство и передачу тепловой энергии), и применительно к конкретным территориальным образованиям, в границах которых теплоснабжающая организация осуществляет свою деятельность. При этом тарифы устанавливаются так, чтобы обеспечить соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В этой связи все базовые величины, необходимые для расчета тарифов, определяются исходя из характеристик объектов по производству и передаче тепловой энергии, находящихся в законном владении теплоснабжающей организации на момент принятия тарифного решения с учетом экономически обоснованных расходов именно этой теплоснабжающей организации.

За период, когда в муниципальном образовании отсутствовал подлежащий применению тариф, размер фактических расходов истца на теплоснабжение следует установить применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразовании.

В рамках дела № А19-7205/2020 проведена финансово-экономическая судебная экспертиза, по результатам которой установлена экономически обоснованная цена на тепловую энергию для истца в размере 1 990,54 руб./Гкал и на теплоноситель в размере 31,29 руб. м3.

Поскольку в соответствии с положениями Основ ценообразования при установлении тарифов для истца регулирующим органом учитывались экономически обоснованные расходы истца, в том числе и в спорный период, то к отношениям сторон по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды подлежат тарифы, установленные регулирующим органом для истца, которые в данном случае совпадают с вышеуказанным экспертным заключением.

Учитывая, что стоимость ресурса была выставлена покупателю по цене, применявшейся до установления тарифа, то истец правомерно осуществил перерасчет стоимости ресурса, а суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2023 года по делу № А19-17915/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Е.В. Горбаткова

 

И.Н. Филиппова