ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41937/2021

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2022 года

15АП-6018/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования г.Краснодар,

Управления закупок администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Калининского сельского округа г. Краснодар

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.02.2022  по делу № А32-41937/2021 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ЛогистикГрупп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц  администрации Калининского сельского округа г. Краснодар; Администрации муниципального образования г.Краснодар; Управления закупок администрации муниципального образования г. Краснодар; акционерного общества "Мусороуборочная компания"

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии представителей: от ООО "Логистикгрупп": представители ФИО2 по доверенности от 06.08.2021; ФИО3 по доверенности от 26.04.2022; от администрации Калининского сельского округа г. Краснодар ФИО4 по доверенности от 27.04.2022, ФИО5 по доверенности от 27.04.2022, от Управления закупок администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО6 по доверенности от 10.01.2022;

посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от АО "Мусороуборочная компания" ФИО7 по доверенности от 07.10,2018, от Администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО8 по доверенности 15.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикГрупп» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю № 1215/2021-КС от 20.08.2021 по делу № 023/06/64-4020/2021.

Заявление мотивировано тем, что конкурсная документация, сформированная Администрацией Калининского сельского округа МО город Краснодар при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар (извещение № 0318300119421001127) не соответствовала Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе. При первичном обращении ООО «ЛогистикГрупп» с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, жалоба Общества в соответствии с решением № 1115/2021-КС от 27.07.2021 по делу № 023/06/64-3650/2021 признана обоснованной, Администрации Калининского сельского округа МО город Краснодар выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе № 291 по делу № 023/06/64-3650/2021 от 27.07.2021 г. Предписание УФАС по Краснодарскому краю от 27.07.2021 г. не содержало требований об устранении тех нарушений, которые содержались в описательно-мотивировочной части решения УФАС по Краснодарскому краю от 27.07.2021 г., фактически выявленные нарушения Администрацией Калининского сельского округа МО город Краснодар при внесении изменений в документацию не были внесены. ООО «ЛогистикГрупп» повторно обратилась с жалобой на несоответствие конкурсной документаций федеральному законодательству в сфере закупок и правилам обращения с отходами. Решением № 1215/2021-КС от 20.08.2021 по делу № 023/06/64-4020/2021 жалоба общества признана необоснованной. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Калининского сельского округа г. Краснодар; Администрация муниципального образования г.Краснодар; Управление закупок администрации муниципального образования г. Краснодар; акционерное общество "Мусороуборочная компания".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  24.02.2022  признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 1215/2021-КС по делу № 023/06/64-4020/2021 от 20.08.2021, как не соответствующее требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Администрация муниципального образования г.Краснодар,  Управление закупок администрации муниципального образования г. Краснодар, администрация Калининского сельского округа г. Краснодар  обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просили судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю сводятся к следующему.

Суд не учел, что уполномоченным органом - управлением закупок администрации МО г. Краснодар, был направлен отчет об исполнении предписания с учётом решения Краснодарского УФАС по делу № 023/06/64-3650/2021 (ЭА-1115/2021) от 27.07.2021 № 291, внесены изменения в техническую часть аукционной документации (извещение № 0318300119421001127).

На рассмотрение Комиссии Краснодарского УФАС России Заказчиком представлены письменные пояснения, согласно которым установлено к какому именно виду относится конкретный мусор, а именно у Заказчика есть паспорта отходов I-IV классов опасности, сведения в которых необходимы потенциальному участнику закупки, который собирается оказывать услуги. В документации заказчиком не установлен закрытый исчерпывающий перечень видов   отходов,   подлежащих   ликвидации   со   свалок,    при   этом,   точное месторасположение стихийных свалок, объёмы и сроки их ликвидации указываются в предварительной заявке Заказчика направляемой Исполнителю. Заявителем обжалуется определение и обоснование Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта. Из пояснений, представленных уполномоченным органом, Заказчиком следует, что в цену контракта Заказчиком включены необходимые при выполнении контрактно ликвидации стихийных свалок на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодара услуги по погрузке, транспортировке и передаче отходов для размещения на объекте размещения отходов внесённом в  Государственный реестр объектов размещения отходов.

Апелляционные жалобы Администрации  муниципального образования город Краснодар ,Управления закупок администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Калининского сельского округа г. Краснодар  содержат аналогичные доводы, а также следующие дополнительные доводы.

Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию в раздел «Техническое задание»: «При выявлении в ходе исполнения контракта отходов, включённых в Перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается», такие отходы подлежат утилизации в соответствии с ч. 8 ст. 12 Закона № 89-ФЗ». Управлением указанные изменения опубликованы на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами на территории Краснодарского края, утверждённой приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.01.2020 № 19 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Краснодарского края», в которой установлены места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов внесенных в реестр действующих объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории Краснодарского края в муниципальном образовании город Краснодар расположен лишь один действующий объект -«Мусороуборочный комплекс», назначение которого «обработка отходов» находящийся в районе х. Копанского г. Краснодара.

Соответственно, передача отходов для хранения, обработки, обезвреживания, утилизации, захоронения на объекты не включенные в ГРОРО нарушает требования пункта 7 статьи 12 Закона 89-ФЗ, за что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом закупки является оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар. В виду наличия у Заказчика паспортов отходов, подтверждающих наличие отходов IV класса опасности, поименованных в техническом задании, на подлежащих ликвидации стихийных свалках, расположенных на территории Калининского сельского округа, в аукционной документации установлены требования о соответствии участников закупки пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Включение Заказчиком в аукционную документацию требования о наличии лицензии на выполнение закупаемых услуг, являющихся самостоятельным объектом закупки, судами признано правомерным, аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 309-КП6-12918.

Муниципальный контракт № 0318300119421001127 на «Оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар» исполнен в полном объеме, ООО «Логистикгрупп» не указал какие именно его права и законные интересы нарушены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.08.2021 № 1215/2021-КС по делу № 023/06/64-4020/2021.

В отзыве акционерного общества "Мусороуборочная компания" третье лицо поддерживает доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

В отзыве заявитель просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя антимонопольной службы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  Управлением закупок администрации МО город Краснодар в рамках извещения 0318300119421001127 проводился электронный аукцион на оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар», заказчиком которого выступала Администрация Калининского сельского округа МО город Краснодар. 

При проведении электронного аукциона был опубликован проект муниципального контракта и техническое заседание для исполнения данного муниципального контракта.

ООО «Логистикгрупп», не согласившись с требованиями конкурсной документации, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о нарушении администрацией Калининского сельского округа МО город Краснодар Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» . Жалоба мотивирована тем, что техническое задание и муниципальный контракт содержат условие о том, что отходы при ликвидации стихийных свалок должны быть в обязательном порядке размещены на объекте размещения отходов, включенного в государственный реестр, что противоречит федеральному закону об обращении с отходами; установление такого вида отхода как мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации фактически направлено на ограничение круга участников аукциона. 

Жалоба ООО «Логистикгрупп» решением № 1115/2021-КС от 27.07.2021 по делу № 023/06/64-3650/2021 признана обоснованной. 

В соответствии с Решением УФАС по Краснодарскому краю от 27.07.2021 г. № 1115/2021-КС Управление пришло к выводу, что требование исключительно о передаче отходов для размещения на объекте размещения отходов нарушает положения ч. 2 ст. 3, ч. 8 ст. 12 Закона 89-ФЗ, а также ограничивает число участников закупок, так как не дает возможности участия в оказании услуг лицам, осуществляющим обработку, утилизацию и обезвреживание отходов, что является нарушением ст. 8 закона 44-ФЗ. Также, данное требование исключает возможность передачи на обработку и утилизацию отходов, содержащих полезные компоненты, и ведет к обязанности передачи таких отходов, для размещения на объекте размещения, что недопустимо, так как ведет к грубому нарушению положений закона 89-ФЗ и Распоряжения Правительства от 25.07.2017 № 1589-Р . 

Приходя к такому выводу в мотивировочной части решения от 27.07.2021 г., в резолютивной заинтересованное лицо указывает о признании жалобы ООО «Логистикгрупп» обоснованной в части установления лицензии на передачу отходов для размещения и признании действий Заказчика не соответствующими ч. 3 ст. 7, п. 1) п. 2) ч. 1 ст. 33, п. 1) ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. 

По результатам рассмотрения дела № 023/06/64-3650/2021 Администрации Калининского сельского округа МО город Краснодар выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе № 291 от 27.07.2021 г. 

06.08.2021 г. во исполнение требований предписания № 291 от 27.07.2021 по делу № 023/06/64-3650/2021 Администрацией Калининского сельского округа МО город Краснодар отменены протоколы, составленные в ходе проведения закупки, внесены изменения в документацию с учетом решения № 1115/2021-КС от 27.07.2021 №023/06/64-3650/2021, назначены новые даты: окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; рассмотрения и оценки первых частей заявок, подачи окончательных предложений и рассмотрения и оценки вторых частей заявок. 

Согласно измененной документации, Администрацией было указано, что передача отходов возможна на объект размещение отходов или на утилизацию, вид отхода мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) не исключен при определении круга участников. 

Не согласившись с данной документацией, ООО «Логистикгрупп» повторно обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой. 

Решением № 1215/2021-КС от 20.08.2021 по делу № 023/06/64-4020/2021 жалоба признана необоснованной, с чем не согласился заявитель.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции правильно квалифицированы спорные правоотношения и, исходя из положений статей 198-201 АПК РФ, статей 33, 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  сделан вывод об обоснованности заявленных  требований.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта верно исходил из следующего.

Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в ч. 2 ст. 3 устанавливает приоритетность направлений государственной политики в области обращения с отходами. В соответствии с указанным законом и политики государства в сфере обращения с отходами устанавливается последовательности действий: максимальное использование исходных сырья и материалов, предотвращение образования отходов, сокращение образования отходов и снижение класса опасности отходов в источниках их образования, обработка отходов, утилизация отходов, обезвреживание отходов. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»: размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

Таким образом, хранение представляет собой складирование с целью последующего захоронения, утилизации, обезвреживания. 

Утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); 

Обработка – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку. 

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду .

Таким образом, приоритетными являются виды обращения с отходами: обработка отходов, утилизация отходов и обезвреживание отходов. 

В соответствии с ч. 8 ст. 12 закона 89-ФЗ, захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» от 25.07.2017 № 1589-Р. Поскольку на момент заключения контракта сторонами не определен перечень отходов и их объем, не исключено попадание при ликвидации свалок тех видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. Соответственно, такие виды отходов в обязательном порядке подлежат обработке. 

Каждый из видов направлений является отдельным лицензирующим видом деятельности. 

Статьей 8 Закона о контрактной системе закреплены принципы обеспечения конкуренции, согласно которым контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Объектом закупки являются услуги по ликвидации стихийных свалок. Закупка проводилась в целях выполнения Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п. 6 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 36 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Краснодар запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления в несанкционированных местах. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления на несанкционированных свалках, удаление отходов производства и потребления и рекультивацию территорий свалок производить за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 30 раздела IV настоящих Правил, согласно которому организацию уборки территорий общего пользования, в том числе земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, пляжами, другими объектами, осуществляют администрация муниципального образования город Краснодар, территориальные органы администрации муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 1.5. Технического задания установлены общие требования к оказанию услуг, предусматривающие:

- оказание услуг на основании заявки Заказчика;

- требование о необходимости при оказании услуг руководствоваться действующей нормативно-правовой документацией, в том числе, положениями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Законом № 89-ФЗ, Правилами благоустройства.

Пунктом 1.6 Технического задания закреплены качественные характеристики - качество услуг должно соответствовать действующим нормативам, регламентирующим содержание и санитарную уборку городских территорий.

Пунктом 1.5 Технического задания также предусмотрена передача отходов для размещения на объекте размещения отходов, внесенном в Государственный реестр объектов размещения отходов, а в случае выявления отходов, включенных в Перечень, утвержденный распоряжением правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, такие отходы подлежат утилизации.

Довод апеллянтов о том, что объект размещения отходов, который подлежит включения в Реестр  (ГРОРО), не принимается апелляционным судом.

Действительно, объект размещения отходов должен быть включен в Государственный реестр объектов размещения отходов (п. 7 ст. 12  Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Объект  обработки отходов, объект утилизации, объект обезвреживания – это разные виды объектов в рамках разных видов лицензионной деятельности, и данные объекты не подлежат включению в ГРОРО. К данным объектам предъявляются самостоятельные требования в рамках лицензирования деятельности. При этом включению в государственный реестр объектов размещения подлежат только объекты размещения (п. 6 ст. 12 № 89-ФЗ). 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заказчик услуг, формируя документацию на проведение аукциона, ограничивает круг участников такой закупки, устанавливая требование об обязательности передачи отходов на объект размещения отходов (полигон),  поскольку в силу п. 2 ст. 3, п. 8. ст. 12 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»  не является обязательным требованием о передачи отходов только на объект размещения.   

С учетом указанного, установление в конкурсной документации  такого критерия  как обязательность передачи отходов на объект размещения отходов, противоречит федеральному закону № 89-ФЗ.

В первоначальном решении УФАС по КК от 27.07.2021 г. № 1115/2021-КС  антимонопольный орган пришел к выводу, что Администрация Калининского сельского округа, устанавливая в конкурсной документации требования по размещению отходов только на объектах размещения отходов, не только нарушает требования федерального законодательства о порядке обращения с отходами, но и ограничивает круг участников конкурсной процедуры. 

В соответствии с письмом ФАС России № 2021-124130  порядок и способ устранения стихийных свалок не регламентированы. В силу этого  транспортирование отходов может осуществляться не только в места их официального размещения, но и на другие объекты, предусматривающие также возможность обработки, утилизации и обезвреживания  отходов. В то же время, если заказчик избирает в качестве способа ликвидации обязательность размещения отходов на объекте размещения отходов, такой выбор должен быть с обоснованием избрания именно данного объекта. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленное в Техническом задании и муниципальном контракте требование  исключительно о передаче отходов для размещения на объекте размещения отходов нарушает положения ч. 2 ст. 3, ч. 8 ст. 12 Закона 89-ФЗ, а также ограничивает число участников закупок, так как не дает возможности участия в оказании услуг лицам, осуществляющим обработку, утилизацию и обезвреживание отходов, что является нарушением ст. 8 закона 44-ФЗ. 

Также, данное требование исключает возможность передачи на обработку и утилизацию отходов, содержащих полезные компоненты, и ведет к обязанности передачи таких отходов, для размещения на объекте размещения, что недопустимо, так как ведет к грубому нарушению положений закона 89-ФЗ и Распоряжения Правительства от 25.07.2017 № 1589-Р. Действующее законодательство Российской Федерации в области обращения не содержит норм права, обязывающих передавать отходы только на размещение. 

Доводы апелляционных жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционных жалоб о законности установления требования о наличии лицензии апелляционный суд принимает.

Так, согласно статье 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высоко опасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы. 

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. 

Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» установлено, что отходы I - IV классов опасности подлежат паспортизации. Согласно указанному постановлению паспорт отходов I - IV классов опасности (далее - паспорт) составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду. 

Объектом закупки является оказание услуг по ликвидации стихийных свалок на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар. При этом ликвидации подлежат, как уже образованные на территории Калининского сельского округа муниципального образования город Краснодар стихийные свалки, так и, возможно, образующиеся в дальнейшем.

Заказчиком проведена паспортизация отходов, составляющих образованные стихийные свалки, составлены паспорта отходов, подтверждающих наличие отходов IV класса опасности, поименованных в техническом задании, и подлежащих ликвидации.

Согласно пункту 8 Технического задания документом, подтверждающим соответствие участника требованиям установленным к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, является лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (или её копия), или выписка из соответствующего реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, содержащие сведения о наличии у участника закупки права на оказание услуг, содержащая установленные пунктом 7 Технического задания виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности и Перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I – IV класса опасности, из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности.

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (пункт 7), если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности. 

Соответственно, лица, осуществляющие поставку товара, выполнение работы, оказание услуги по государственному (муниципальному) контракту, должны соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). В данном случае, в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. В связи с этим, включение Заказчиком в аукционную документацию требования о наличии лицензии на выполнение закупаемых услуг, являющихся самостоятельным объектом закупки, правомерно, аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 309-КГ16-12918.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности установления такого требования является ошибочным, однако не привел к принятию неправильного судебного акта.

Рассматривая довод заявителя об ограничении круга участников при установлении такого вида отхода как мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации (код отхода - 72100001714) суд первой инстанции пришел к следующему. 

В соответствии с техническим заданием конкурсной документации к лицам, имеющим право на заключение контракта установлены требования в виде необходимости иметь лицензию на транспортирование отходов IV класса опасности. При этом перечень отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I – IV класса опасности заказчик указывает: - Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (Код отхода - 89000001724); - Мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации (Код отхода - 72100001714); - Мусор от сноса и разборки зданий несортированный (Код отхода - 81290101724); - Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (Код отхода - 83020001714); - Древесные отходы от сноса и разборки зданий (Код отхода - 81210101724). 

Поскольку Администрацией не установлен закрытый исчерпывающий перечень видов отходов, подлежащих ликвидации со свалок, а при фактическом исполнении контракта помимо указанных видов отходов, образование иных отходов очевидно, то суд первой инстанции указал, что требование о наличии документации на определенный вид отхода является ограничением числа участников. 

Апелляционный суд в данной части отмечает следующее.

Паспорт отходов делается на реально существующие отходы (при том условии, что заказчик на момент заключения контракта не обладает информацией о том, какие виды отходов будут образовываться на стихийных свалках). 

В паспорте отходов указывает следующая информация: - происхождение отходов (указывается наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, а результате которого товар (продукция) утратил свои потребительские свойства, с указанием наименования исходного товара); - Химический и (или) компонентный состав (указывается в порядке убывания содержания компонентов) - Способ определения химического и (или) компонентного состава вида отходов (указывается согласно документации и (или) с использованием количественного химического анализа) - Агрегатное состояние и физическая форма 

Заявитель полагает, что мусор с защитных решеток дождевой (ливневой) канализации (код отхода - 72100001714) образовывается при грубой механической очистке ливневого стока, т.е. данный вид отхода образуется в результате жизнедеятельности коммунальных служб и подрядных организаций, осуществляющих механическую очистку сточных вод дождевой (ливневой) канализации с применением решеток (Письмо министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.09.2021)  и  не может являться предметом контракта ликвидации стихийных свалок. 

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией заявителя и суда первой инстанции.

Согласно Расшифровке кода: 7 21 000 01 71 4 следует: 

7Номер блока ФККО

7 - Водоснабжение, водоотведение

21 000 01Код происхождения вида отходов и их состава

70000000000 - ОТХОДЫ ПРИ ВОДОСНАБЖЕНИИ, ВОДООТВЕДЕНИИ, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СБОРУ, ОБРАБОТКЕ, УТИЛИЗАЦИИ, ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ, РАЗМЕЩЕНИЮ ОТХОДОВ

 72000000000 - ОТХОДЫ ПРИ СБОРЕ И ОБРАБОТКЕ СТОЧНЫХ ВОД, ВОД СИСТЕМ ОБОРОТНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ

 72100000000 - Отходы при очистке сточных вод дождевой (ливневой) канализации

71Код агрегатного состояния и физической формы вида отхода

71 - Смесь твердых материалов (включая волокна)

4 Код класса опасности вида отходов в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду

IV класс - Малоопасные отходы. Низкая степень негативного воздействия на окружающую среду, время восстановления после ущерба не менее 3 лет 

Таким образом, выводы суда первой инстанции, что данный вид отходов образуется исключительно в результате жизнедеятельности коммунальных служб и подрядных организаций не правомерены.

Позиция заявителя о том, что данный вид отхода не образуется в стихийных свалках и относится к жидким бытовым отходом (ЖБО), образуемых при водоотведении, при этом обращение с ЖБО является отдельным лицензируемым видом деятельности, а транспортировка ЖБО осуществляется с помощью ассенизатора, что означает невозможность транспортировки автосамосвалами  именно данного вида отхода в общей массе с отходами, образованными в результате стихийных свалок, противоречит указанной классификации.

Вопреки доводам заявителя об отнесении данного отхода к жидким бытовым отходам, он представляет смесь твердых материалов.

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что установление определенных видов отходов в конкурсной документации является нецелесообразным. Фактически судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что  Заказчик не обладает информаций, какие виды отходов будут образовываться в ходе исполнения контракта. Заказчик подтверждает, что имеет паспорта отходов, разработанных в 2019 году, в то время как закупка и заключение контракта произошли в 2021 г. 

Перечень отходов, образуемых при образовании стихийных свалок возможно установить только в ходе исполнения контракта, в т.ч. при формировании заявки на ликвидацию, поэтому наличие лицензии на транспортировку отходов определенного класса  -  необходимое требование для такого рода контрактов, а  требование о наличии документации на определенный вид представляется ограничением числа участников. 

Доводы апелляционных жалоб, что размещение отходов должно осуществляться в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, противоречит фактическим обстоятельствам.  

В соответствии с письмом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.08.2021 г. на территории Краснодарского края Приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края № 19 от 16.01.2020  утверждена схема обращения с отходами. Однако данная схема предусматривает порядок обращения, и соответственно,  территориальную схему, только с твердыми коммунальными отходами.

Отходы, которые образуются в результате стихийный свалок и которые является предметом контракта, не относятся к твердым  коммунальным отходам, а являются отходами производства и потребления.

В данной части доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку по итогам спорного аукциона заключен контракт и исполнен.

Так, ООО «Логистикгрупп» имеет лицензию в сфере обращения с отходами: сбор, транспортировка, обработка. В распоряжении общества имеется объект обработки отходов, установленный лицензионной документацией.  

В силу ст. 3 № 89-ФЗ приоритетными направлением в области политики обращения с отходами является не размещение отходов, а мероприятия, направленные на переработку и сокращение отходов (в том числе обработка, обезвреживание, утилизация).

Согласно ответа Министерства от 16.09.2021 г. политика государства направлена на снижение объема отходов, направляемых на полигоны. Министерство природных ресурсов обращает внимание, что в силу ст.ст. 3, 12 № 89-ФЗ приоритетными направления государственной политики в области обращения с отходами является предотвращение образования отходов, приоритетное направление передача отходов на объект   обработка, объект утилизация  и объект обезвреживание отходов.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что в настоящее время заключен контракт с победителем аукциона и фактически исполнен, не влияет на правовые выводы по настоящему делу, поскольку данный контракт не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

 Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.02.2022  по делу № А32-41937/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

М.В. Соловьева