АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А14-8458/2025

19 августа  2025                                                                  

г. Воронеж

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В., рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г.Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Время Воронежа», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: ФИО1, г.Воронеж

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение

установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Время Воронежа», г.Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение и 10000 руб. расходов по уплате госпошлины ( с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 276.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

 Спорная фотография была размешена на сайте ответчика 25.12.2014 (то есть почти 11 лет назад), что подтверждается протоколами АС ВЕБДЖАСТИС №1736746213952 от 13.01.2025 и № 1742468956013 от 20.03.2025.

Несмотря на то, что, в п. 33 Обзора практики об авторских правах в сети Интернет, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети «Интернет» начинается не с момента неправомерного размещения объекта авторских прав в сети «Интернет», а со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, данная правовая позиция не предполагает абсолютной пассивности истца или автора, в защиту прав которого подан иск, в течение более чем 11 лет (т.е. в течение срока, почти в 4 раза превышающего общий срок исковой давности).

Договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности №УРИД-250620 заключен между ООО «Пейзаж» и ФИО1 еще 25.06.2020 (то есть более 5 лет назад). Несмотря на то, что из представленных истцом доказательств не ясно, когда именно была совершена передача в управление ООО «Пейзаж» исключительных прав на спорную фотографию «BDN_4219» авторства ФИО1, из данных системы «Мой Арбитр» следует, что это произошло более 3х лет назад: 08.01.2022 ООО «Пейзаж» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к ООО «Медиа-группа «Свобода» о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение «BDN_4219», выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя на сайте издания «Воронежский городской портал - Збон.ру» (дело № А14-21595/2021).

Истец обязан быть процессуально активным, что предполагает совершение им в разумные сроки простых действий по поиску в сети «Интернет» соответствующих изображений. Данное обстоятельство и означает оговорку закона о том, что истец еще и «должен знать», а не просто узнал с текущей даты о нарушении прав. В противном случае утрачивается смысл института исковой давности, призванного обеспечивать определенность гражданско-правовых отношений, стабильность гражданского оборота и предсказуемость складывающегося правового положения.

Истец обратился в суд с иском только в 2025 , то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. 

От третьего лица поступил отзыв на требования истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Фотограф ФИО1 Е.С. создал фотографическое произведение. Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте).

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование, опубликовав созданное им фотографическое произведение 31.10.2012.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе «Автор» и «Правообладатель»), экземпляром фотоизображения в высоком разрешении . Файл с изображением находится в материалах настоящего дела, в том числе в электронном деле в системе «Мой арбитр». Публикацией        фотографии   от имени        автора по адресу https:// buchkovdenis.livejournal.com/195696.html.

Автор передал исключительные права на фотоизображение в доверительное управление истцу, что подтверждается Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-260620 от 25.06.2020 , согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора; Приложением №2.39 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

Пунктом 1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении ,принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем https://vrntimes.ru/files/articles/12978 s2.jpa, https://vrntimes.ru/articles/obshchestvo/chto-takoe- osen-2014-v-voronezhe, принадлежащем ответчику.

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1736746213952 от 13.01.2025, доступным для обозрения и проверки по адресу  https://www.screenshot.leaal/protocol/1736746213952.

Ответчик использовал спорную фотографию на странице сайта без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Истец в претензии от 21.01.2025 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Претензия ответчиком  оставлена без удовлетворения, фотоизображение не было удалено ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором он поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон  и исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесены удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из материалов дела усматривается, что на сайте с доменным именем https://vrntimes.ru/files/articles/12978 s2.jpa, https://vrntimes.ru/articles/obshchestvo/chto-takoe- osen-2014-v-voronezhe, принадлежащих  ответчику, что им не оспаривается, была размещена спорная фотография. На спорной фотографии отсутствует информация об авторе. 

Автором спорной фотографии является ФИО2  

Авторство подтверждается указанием имени автора на экземпляре фотоизображения; экземпляром фотоизображения в высоком разрешении. Файл с изображением находится в материалах настоящего дела, в том числе в электронном деле в системе «Мой арбитр», а так же подтверждается публикацией 31.10.2012фотографии         от имени        автора по        адресу https:// buchkovdenis.livejournal.com/195696.html.   

Ответчик  доказательства, подтверждающие разрешение автора на публикацию произведения, не представил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства в отношении спорного фотоизображения, передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения без разрешения правообладателя.

Факт размещения (воспроизведения) на сайте фотографического изображения и доведения его до всеобщего сведения, с учетом единой цели ответчика  – информация о местах, интересных для посещения, суд признает как одно нарушение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

В данном случае ответчиком допущено одно нарушение.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. за один факт нарушения: размещение и доведение до всеобщего сведения спорного фотографического изображения.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд не принимает, поскольку спорное фотоизображение было обнаружено истцом в 2025, что подтверждается протоколами АС ВЕБДЖАСТИС №1736746213952 от 13.01.2025 и № 1742468956013 от 20.03.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Ее размещение на сайте ответчика 25.12.2014 не может являться началом течения срока исковой давности, поскольку указанное  нарушение является длящимся и было обнаружено истцом в 2025.

Расходы по госпошлине в порядке ст.ст. 102,110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

Взыскать с ООО «Время Воронежа», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», г.Старый Оскол, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение и 10000руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      Л.В.Романова