1370/2023-166584(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8102/2023

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от ответчика – не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22456/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Северные Высоты» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.04.2023 по делу № А56-8102/2023, принятое по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  эксплуатационное управление «Заневка»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные  высоты»  

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  эксплуатационное управление «Заневка» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северные  высоты» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату  поставленного коммунального ресурса по договорам от 01.10.2018 № 40/18 и от  01.10.2018 № 19Т/18, начисленную за период с 20.04.2021 по 22.06.2022, в размере  111 852 руб. 78 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2023 ввиду подачи  ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке,  предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  апелляционной жалобы, пришел к выводу о необходимости назначения судебного  заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом представителей  сторон, в связи с чем определением суда от 12.09.2023 назначил дело к судебному  разбирательству на 17.10.2023.  

В судебном заседании до и после перерыва, объявленного судом  апелляционной инстанции до 16 час. 00 мин. того же дня, присутствовал  представитель истца, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направил. Апелляционная коллегия считает возможным на  основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного  процесса.  

 Представитель истца во исполнение определения Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2023 представил в материалы дела договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018 № 40/18, акты оказанных  услуг, счета по указанному договору, акты сверок. Указанные документы приобщены  судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с абзацем  вторым части 2 статьи 268 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с  учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что  между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель)  заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018   № 40/18 (далее – договор № 40/18) и договор поставки ресурсов в целях  предоставления коммунальных услуг от 01.10.2018 № 19Т/18 (далее – договор   № 19Т/18).  

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 договора № 40/18 ресурсоснабжающая  организация обеспечивает подачу холодной воды из централизованной системы  коммунального водоснабжения, осуществляет прием сточных вод в  централизованную систему водоотведения, обеспечивает транспортировку и сброс  сточных вод в систему коммунальной канализации, а исполнитель обязуется на  условиях предусмотренных договором оплатить потребленный объем холодной  воды и сброшенных сточных вод.  

Согласно пункту 5.1 договора № 40/18 расчетный период равен одному  календарному месяцу.  

Согласно пункту 5.2.2 № 40/18 оплата по договору производится  исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100%  стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 19Т/18 ресурсоснабжающая  организация обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде на объекты  исполнителя для целей предоставления последним коммунальных услуг (отопление  и горячее водоснабжение) потребителям., а исполнитель обязуется своевременно  принимать и оплачивать тепловую энергию, включая потери теплоэнергии, а также  обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.  

Согласно пункту 8.1 договора № 19Т/18 расчетный период равен одному  календарному месяцу.  

Согласно пункту 8.3 договора 19Т/18 оплата по договору № 19Т/18  производится исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным в  размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса.  

Ссылаясь на то, что в январе – декабре 2021 года истцом оказаны услуги по  вышеуказанным договорам, оплата которых произведена ответчиком с нарушением  срока, истец направил в адрес с ответчика претензию с требованием уплаты пеней,  неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке  главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ,  о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав  доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением  энергией через присоединенную сеть, применяются положения ГК РФ,  регулирующие договор энергоснабжения, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Частью 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую  воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие  водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую  воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения  или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической  воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки  горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Выполненный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, повторно  проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным и выполненным  арифметически верно, в связи с чем заявленное требование обоснованно  

удовлетворено судом в полном объеме, учитывая, что поставленный в заявленный  в иске период ресурс оплачен с нарушением согласованного сторонами срока.  

Ссылки подателя жалобы на ненаправление ответчику документов на оплату  отклоняются апелляционным судом, потому как обязанность по оплате  поставленной тепловой энергии, вопреки мнению ответчика, не поставлена в  зависимость от выставления счета-фактуры, обязательство оплатить оказанные  услуги возникло из договора и факта оказания услуг.  

Положения ГК РФ не содержат основания для освобождения от  ответственности за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги как  неполучение или несвоевременное получение счетов, следовательно, то  обстоятельство, что истцом не были своевременно выставлены счета на оплату  само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от  ответственности в виде уплаты пени.  

Обязанность исполнителя коммунальных услуг оплатить пени за  несвоевременное перечисление денежных средств ресурсоснабжающей  организации вытекает из статуса субъекта, к которому применяется данный вид  ответственности. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, действуя  добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие  платежи или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.  

Апеллянт также указал, что суд не учел тот факт, что истец неверно рассчитал  неустойку, подлежащую оплате ответчиком за нарушение сроков исполнения  обязательства, поскольку приоритет имеет договорная неустойка.  

Вопреки доводам апеллянта приоритетное право истца на предъявление  требования о взыскании законной неустойки независимо от наличия  соответствующего условия в договоре предусмотрено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ в  неразрывной связи с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, частью  6.4 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ.  

Довод апеллянта о том, что суд не учел тот факт, что истец не доказал  юридически значимые обстоятельства для взыскания неосновательного  обогащения подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, учитывая, что  истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату  поставленного коммунального ресурса по спорным договорам.  

В жалобе указано, что ответчик возражал против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства судом оставлено без удовлетворения. Вместе с  тем заявителем жалобы не учтено следующее.  

В силу статьи 227 АПК РФ и разъяснений пункта 18 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, перечисленных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно  быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2  статьи 228 АПК РФ).  

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного  производства является не правом, а обязанностью суда. Согласия участвующих в  деле лиц на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.  

Заявленные по настоящему делу требования не выходят за рамки  предельного размера цены иска, установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК  РФ для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Названные в  

части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.  

Сам факт наличия у ответчика возражений относительно рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Принятие судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства не  лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих  доводов и возражений, а также пользоваться иными процессуальными правами.  Обстоятельств, объективно препятствующих ответчику выразить в полном объеме  процессуальную позицию по делу, не установлено.  

Непроведение истцом сверки расчетов с ответчиком не имеет правового  значения, поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений  относительно выставленных истцом начислений, а также доказательств  самостоятельного вызова истца для проведения сверки расчетов.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не  могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Суд первой  инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы  материального права.  

Обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований  для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в  силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  апеллянта.  

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.04.2023 по делу № А56-8102/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Судья Е.М. Новикова