Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138584/2018

27 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Киришиспецтранс" (адрес:  Россия 187110, г Кириши, Ленинградская обл., Киришский р-н, ш. Энтузиастов, д. 4, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (адрес:  Россия 188472, п Преображенка, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, 1/лит. Д, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 900.917 руб. 31 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Киришиспецтранс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 829.510 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных автотранспортных услуг за период с 22.09.2017 по 03.12.2017; 71.407 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2017 по 24.10.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам оказанных услуг, истец за период с 22.09.2017 по 03.12.2017 оказал ответчику автотранспортные услуги по доставке асфальтобетонной смеси на общую сумму 829.510 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию исх. № 406 от 09.07.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Предметом исковых требований по настоящему делу является задолженность по оплате услуг, связанных с организацией перевозки груза ответчика.

Ответчик пояснил суду, что между сторонами имеется только заключенный договор поставки № 113 от 18.09.2017, основная задолженность по которому составляет 5.330.500 руб. 00 коп. Иная задолженность, по мнению ответчика, перед истцом отсутствует.

Согласно п. 2.3 Договора поставка осуществляется автотранспортом с территории АО «КСТ» (Поставщик). Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что погрузка в автотранспортное средство Покупателя осуществляет Поставщик. Протокол согласования стоимости товара также не содержит какой-либо информации относительно обязательства Поставщика по доставке и стоимости доставки.

Таким образом, при заключении договора стороны определили условия поставки товара - самовывоз. Договор с Протоколом представлен в материалы дела в судебном заседании 25.01.2019.

При этом Покупатель не предоставил свои транспортные средства под погрузку, в связи с чем, по просьбе ответчика истец оказал ему услуги по организации доставки товара до Покупателя. Частично услуги оказаны лично, частично с привлечением третьих лиц.

Услуги оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписью генерального директора ответчика. Все акты и отчеты представлены в материалы рассматриваемого дела одновременно с исковым заявлением.

Позиция    ответчика    об   отсутствии    задолженности также   опровергается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов между сторонами, которые содержат сведения о задолженности по договору поставки, а также о задолженности за транспортные услуги.

Общая сумма задолженности, подтвержденная актами сверки по состоянию на 31.12.2017 составляет 6.160.010 руб. 00 коп., из них 5.330.500 руб. 00 коп. – задолженность за товар по договору поставки и 829.510 руб. 00 коп. - задолженность за автотранспортные услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании 829.510 руб. 00 коп. долга правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 71.407 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2017 по 24.10.2018.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  71.407 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2017 по 24.10.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу акционерного общества "Киришиспецтранс" 829.510 руб. 00 коп. долга,                     71.407 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 900.917 руб. 31 коп., а также 21.018 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.