041/2019-7980(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2019 года Дело № А56-1937/2018 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союз» Егорова  К.В. (доверенность от 22.01.2019); от общества с ограниченной  ответственностью «Автодор» генерального директора Дыбчика Г.В. (решение  участника от 01.11.2018),  

рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу   № А56-1937/2018 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодор», место нахождения:  191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 55, лит. А, пом. 13Н, ОГРН  1127847620328, ИНН 7841473664 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз», место нахождения: 190000,  Санкт-Петербург, Адмиралтейская наб., д. 10, лит. А, пом. 8-Н, оф. 11, ОГРН  1157847016755, ИНН 7840020911 (далее – Предприятие), о взыскании  5287 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными  участками с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3370, 78:37:1781904:3353 в  период с 23.08.2017 по 23.12.2017.  

Определением от 26.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт-Петербург»,  акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» Д.У. закрытый  инвестиционный фонд недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес», общество  с ограниченной ответственностью управляющая компания «А Класс Капитал»  Д.У. комбинированный ЗПИФ «ПНК Девелопмент».  

Решением от 20.07.2018 в иске отказано. 

Общество и Предприятие обжаловали решение от 20.07.2018 в  апелляционном порядке.  

Указанные жалобы приняты к производству. 

Определением от 30.10.2018 суд апелляционной инстанции отложил  рассмотрение жалоб на 27.11.2018.  

Предприятие 16.11.2018 в порядке статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось  в апелляционный суд с ходатайством о разъяснении определения от 30.10.2018.  

Суд апелляционной инстанции определением от 26.11.2018 отказал  Предприятию в разъяснении указанного судебного акта.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение апелляционным судом норм процессуального права, просит  определение от 26.11.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

Податель жалобы указывает на необходимость разъяснения норм права,  которыми установлена обязанность лиц, участвующих в деле, заблаговременно  представлять суду ходатайства, а также какая конкретно часть статьи 158  АПК РФ применена судом при принятии процессуального решения об  отложении рассмотрения апелляционных жалоб.  

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что указанное определение  нарушает его права и законные интересы.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы,  изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества с доводами  жалобы согласился.  

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не  направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, не находит оснований для  отмены судебного акта.  

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в  деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение  арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без  изменения его содержания.  

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей  судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.  

Изложение в более ясной форме производится в случае, если в судебном  акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного  акта нуждается в уточнении.  

Вместе с тем определение от 30.10.2018 не содержит в себе выводов и  формулировок, требующих их разъяснения в порядке, предусмотренном частью  1 статьи 179 АПК РФ.  

Кроме того, определение об отложении судебного разбирательства не  относится к числу судебных актов, которые подлежат разъяснению в порядке  указанной статьи.  

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного  процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании  технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  

отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Учитывая, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции не  нарушает норм процессуального права, не содержит выводов, которые могут  быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно, суд  кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не имелось  правовых оснований для разъяснения данного определения.  

В связи с изложенным кассационный суд не находит оснований для отмены  определения суда апелляционной инстанции от 26.11.2018.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.11.2018 по делу № А56-1937/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи М. В. Захарова  А.В. Кадулин