АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А59-3862/2018

г. Южно-Сахалинск

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Дремовой Ю.А., при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи Потапенко С.И...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении провести работы по внесению соответствующих изменений в границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2018, от третьего лица (МИЗО Сахалинской области) Брандт Н.Г. по доверенности от 13.09.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее – ОАО «БирЗемПроект») о понуждении провести работы по внесению соответствующих изменений в границы земельного (лестного) участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524 (Смирныховского лесничества).

Определением суда от 13.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Судом установлено, что между Министерством лестного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (Заказчик) и ОАО «БирЗемПроект» (Исполнитель) 20 августа 2015 года заключен государственный контракт № 40 на выполнение комплекса кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка, расположенного на территории Смирныховского лесничества Сахалинской области на площади 411125 га. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в рамках указанного государственного контракта на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 65:18:0000000:524, который фактически на один километр ушел в море, соответственно часть территории Смирныховского лесничества в настоящее время не находится в границах образованного земельного участка, и возможно данная часть могла войти в территорию границ муниципального образования– ГО «Смирныховский». 

Изучив материалы дела, с учетом мнение участка процесса, суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МИЗО Сахалинской области, МО ГО «Смирныховский», АО «Автодорпроект», находит дело подготовленным к рассмотрению по существу и в порядке ст. 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству на 01.08.2018.

До начала судебного заседания от третьего лица – МИЗО Сахалинской области поступило отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, с учетом мнения представителя истца, суд протокольным определением привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Сахалинской области.

Определением суда от 01.08.2018 слушание отложено на 26.09.2018.

20.08.2018 через канцелярию суда от Администрации МО ГО «Смирныховский» поступил отзыв на иск.

20.08.2018 через канцелярию суда поступила выписка из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524 и выписка о границе между субъектами Российской Федерации, границе МО и границе населенного пункта.

В судебное заседание представитель ответчика предоставил отзыв.

В судебном заседании представитель МИЗО  Сахалинской области ходатайствует об отложении слушания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, а также позицией Росреестра.

Определением суда от 26.09.2018 слушание отложено на 25.10.2018.

15.10.2018 через канцелярию суда Управлением Росреестра по Сахалинской области представлен отзыв.

23.10.2018 МИЗО Сахалинской области представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие иных участников процесса.

При рассмотрении заявленных исковых требований  установлены следующие обстоятельства.

20 августа 2015 года между министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство, Заказчик) и открытым акционерным обществом «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее - ОАО «Бирземпроект», Исполнитель), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документации о закупке, заявкой участника закупки, протокола проведения итогов электронного аукциона № 0161200002815000022, заключили государственный контракт от 20.08.2015 № 40 (далее - Государственный контракт) о выполнении комплекса кадастровых работ с целыо постановки на государственный кадастровый учет земельного (лесного) участка, расположенного на территории Смирныховского лесничества Сахалинской области на площади 411 125 га (далее - работы).

Местонахождение земельного (лесного) участка: Сахалинская область, Смрныховское лесничество, Онорское, часть 1 участковое лесничество, кварталы 13, 17, 18, 20-31,44-54,57-69, 290, 291,292,300,307,308,312-315, 328-334, 336-346, 347-350, 351-360, 364-385, 387, 393; Онорское, часть 2, (бывшее Побединское) участковое лесничество, кварталы 170, 202, 215, 259, 260, 265, 267-274; Смирныховское, часть 11 участковое лесничество

<

...>, 193-215, 219-222, 224, 225, 227-229, 230-244, 270, 271, 275, 280-284, 288-293; Смирныховское, часть 2, (бывшее Бошняковское) участковое лесничество

<

...>, 18-20, 21-23, 25-28; Буюкловское участковое лесничество

<

...>, 52, 53, 62-67, 103, 124, 125, 126, 145-147, 148, 163, 164, 165; Пограничное участковое лесничество, кварталы 98, 99, 101, 1 12, 113, 179, 189, 190, 192-199, 201-300, 302-353, 358, 361-374, 382-387, 392-405, 416-423, 424-430, 441-453, 465-483, 491, 492, 495-508, 520, 521, 522, 524, 525, 526, 530 (далее - земельный (лесной) участок).

Объем выполненных работ по Государственному контракту и их характеристики указаны в Техническом задании (приложение № 1 к Государственному контракту).

Согласно пункту 3 Технического задания к Государственному контракту Исполнителю необходимо выполнить следующие работы:

1. Подготовительные работы:

-  сбор, изучение и анализ сведений на земельный (лесной участок).

2. Землеустроительные и кадастровые работы:

-  подготовка проектной документации о лесном участке;

-  формирование границ земельного участка;

-  согласование проектной документации о лесном участке с Заказчиком;

-  подготовка межевого плана земельного (лесного) участка;

-  сопровождение кадастрового учета.

В соответствии со статьями 11.2, I 1.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приказом Минэкономразвития России от 27.1 1.2014 № 762, письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2015 № ПК-11-27/6523, обращением ОАО «Бирземпроект» от 23.11.2015 № 339 Министерство распоряжением от 30.11.2015 № 572-р утвердило схему расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования «Городской округ Смирныховский» в кадастровом квартале 65:18:0000000, образуемого путем раздела земельного участка из земель государственной собственности (кадастровый номер 65:18:0000000:359) с сохранением исходного в измененных границах, в границах земельного (лесного) участка.

Данное распоряжение являлось основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

ОАО «Бирземпроект» произведен комплекс работ, а именно формирование межевого плана в связи с образованием многоконтурного земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:359, в границах земельного (лесного) участка.

ОАО «Бирземпроект» переданы сведения в Государственный кадастр недвижимости, и вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер (65:18:0000000:524). 

Истец, обращаясь с настоящим иском в рамках гарантийного срока, считает, что ответчиком при проведении кадастровых работ допущена ошибка в координатном описании участка земель лесного фонда с кадастровым номером 65:18:0000000:524 (сдвиг на территорию водного фонда более 900 м), что делает невозможным постановке на кадастровый учет смежных  земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 36 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются на основании договора подряда.

Заключенный сторонами государственный контракт от 20.08.2015 № 40 регулируется нормами материального главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целесообразность способа защиты гражданских прав в виде понуждения подрядчика выполнить данные работы определена истцом самостоятельно на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Однако ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом.

Данная норма корреспондирует с положениями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.08.2001 N 9162/00 по делу N А54-210/00-С8-С4, применение такого способа защиты права, как исполнения обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить определенные работы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 7 марта 2000 года N 3486/99 разъяснил, что критериями допустимости иска об исполнении в натуре являются возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальное законодательство не предусматривают мер прямого принуждения ответчика (путем применения силы) к выполнению действий, о принуждении к которым просит истец.

Таким образом, правопорядок исходит из того, что эффективными способами защиты прав кредитора в нетоварных и неденежных обязательствах является разрешение исполнения за счет должника самим кредитором либо третьим лицом, а также взыскание убытков. Исключение составляют случаи незаменимости должника в обязательстве.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом,  работы по государственному контракту выполнены ответчиком в полном объеме, результат работ принят без замечаний, образованный земельный участок с кадастровым номером 65:18:0000000:524 поставлен на кадастровый учет 22 декабря 2015 года.

Истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ, но поскольку истец не опирается на данное доказательство, суд считает, что факт выполнения ответчиком работ до 22.10.2015 без выявленных истцом недостатков, не оспаривается.

Также, то обстоятельство, что образованный земельный участок поставлен Кадастровой палатой на кадастровый учет свидетельствует  об отсутствие пересечений с другими земельными участками, а также выхода земельного участка на территорию водного объекта.

Истец в исковом заявлении указывает, что им при проведении работ по установлению границ муниципальных образований выявлена ошибка в координатном описании участка земель лесного фонда, однако данному доводу доказательств не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, что кадастровые работы по определению границ лесничества проведены не в соответствии с материалами лесоустройства, за пределами существующего кадастрового деления.

В соответствии с п. 5.1.6. государственного контракта Заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом. Однако, истец данным правом не воспользовался.

Пунктом 9.3. государственного контракта установлен срок гарантии выполненных работ, который составляет пять лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае обнаружения контролирующими органами ошибок в предоставленных Исполнителем итоговых документах по работам (в период всего срока их действия) Исполнитель исправляет эти ошибки в месячный срок после информирования об их обнаружении (п. 9.2.). Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств обнаружения контролирующими органами ошибок. Напротив, Кадастровой палатой, которая и является в данном случае контролирующим органом, никаких ошибок при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не обнаружено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку по данному спору истец ссылается на некачественность выполненных работ, именно он должен доказать это обстоятельство, истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец документально не подтвердил, что именно ответчиком была допущена кадастровая ошибка.

Судом установлено, что об ошибке говорится в информации АО «Автодорпроект» от 03.05.2018, в частности указано, что в процессе выполнения кадастровых работ по установлению границ МО Сахалинской области выявлено значительное смещение границ земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524 за границы МО городской округ «Смирныховский».

Как следует из отзыва МИЗО Сахалинской области, 07.04.2016 между Минимуществом и АО «Автодорпроект» заключен государственный контракт № 0161200001516000001 на выполнение работ по описанию местоположения границ муниципальных образований Сахалинской области. В 2017 году работы по описанию границ муниципальных образований Сахалинской области были выполнены, сведения о границах внесены в единых государственный реестр недвижимости (ЕГРН) 12.10.2017. То есть, выявленное АО «Автодорпроект» значительное смещение границ не помешало сформировать и поставить на кадастровый учет границы МО «Смирныховский городской округ».

По этим основания суд приходит к выводу, что границы МО «Смирныховский городской округ» были определены с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524, которые были определены ответчиком и поставлены на кадастровый учет  22.12.2015.

Кроме того, согласно информации Управления Росреестра по Сахалинской области, в ЕГРН на учете находятся три земельных участка (65:18:0000000:524/1, 65:18:0000000:524/2, 65:18:0000000:524/5), которые также сформированы с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524.

В связи с чем, корректировка координат характерных точек границ  земельного участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524 невозможна без корректировки координат характерных точек границ  смежных земельных участков. То есть, на сегодняшней день исполнить гарантийное обязательство по государственному контракту, как это требует истец, в натуре невозможно. 

Кроме того, согласно просительной части исковых требований Министерство просит: «понудить ответчика провести работы по внесению соответствующих изменений в границы земельного (лестного) участка  с кадастровым номером 65:18:0000000:524».

Вместе с тем, данное требование истца не может являться по смыслу абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащей конкретизацией работ, поскольку невозможно установить ни перечень работ,  ни описание необходимых изменений.

Таким образом, удовлетворение требований, в том виде, в котором они заявлены в исковом заявлении, не могут привести к реальному исполнению принятого решения, а также к реальной защите и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования к открытому акционерному обществу «Биробиджанское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении провести работы по внесению соответствующих изменений в границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером 65:18:0000000:524 (Смирныховского лесничества),  отказать.

Решение может быть  обжаловано  в Пятый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Ю.А. Дремова