АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-3525/2023 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

22 мая 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Правовая защита», город Омск, Омская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галс», город Новокузнецк, Кемеровская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Галс» о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение.  

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, установлены сроки представления документов по делу. К  участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор  спорного фотографического произведения – Пешков Валерий Геннадьевич, г. Москва.  

Как следует из содержания искового заявления, приложенных к иску документов,  заявленные истцом требования мотивированы незаконным размещением ООО «Галс» на  сайте www.novokuznetskaya.com фотографического произведения «Малинового вечера»,  права на которое было передано истцу автором произведения – ФИО2 на  основании договора доверительного управления исключительными правами № 8 от  05.12.2022.  

В отзыве на иск ФИО1 заявленные истцом доводы поддержал в полном  объеме, указал, что является автором спорного фотографического произведения  «Малинового вечера», которое было сделано им в декабре 2012 г. во время визита в  п.Шерегеш Кемеровской области. ФИО1 является профессиональным  фотографом, имеет многочисленные награды. Вышеуказанное произведение является  уникальным (специально подобран ракурс, время и место) и предназначалось для  размещения на сайте ru.35photo.pro в целях демонстрации профессиональных  возможностей фотографа. Размещение ответчиком спорного фотографического  произведения на своем сайте оказало негативное влияние на профессиональную  деятельность третьего лица, и, как следствие, на получаемый им доход.  

ООО «Галс» иск не признало, указало, что спорная фотография была добавлена на  сайт через ссылку из открытых источников, размещенных в свободном доступе в сети  Интернет, без какой-либо подписи и указания автора, а также без защиты авторства.  Никакое сохранение фотографического произведения, воспроизведения путем его записи  на ЭВМ и, тем более, какие-либо манипуляции с ним ответчиком не производились.  Основной вид деятельности ООО «Галс» - «55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест  

для временного проживания». Другой деятельности, такой как туризм и прочее, которую  могло бы рекламировать фотографическое произведение, ответчик не осуществляет.  Использовать фотографическое произведение, изображающее местность около  п.Шерегеш, как рекламу гостиницы «Новокузнецкая», расположенной на значительном  расстоянии от п.Шерегеш не представляется возможным.  

Отсутствие в представленном договоре доверительного управления № 8 от  05.12.2022 в приложении № 1 (акт приема-передачи) к договору подписи автора, подписи  и печати истца, ставит под сомнения факт передачи фотографического произведения  истцу в доверительное управление.  

Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации является завышенным и  чрезмерным. Указанный размер прибыли ООО «Галс», а также довод, о том, что  размещение на сайте фотографического произведения, повлияло на спрос  предоставляемых услуг, не соответствует действительности. Ссылка истца на «негативное  влияние на профессиональную деятельность автора и, как следствие, на его доход»  является бездоказательной и несостоятельной.  

С учетом того, что истец в соответствии с договором доверительного управления   № 8 наделен исключительными правами на фотографическое произведение с 05.12.2022,  учитывая удаление его с сайта ответчика 17.12.2022, доводы истца о длительности  возможного правонарушения являются безосновательными.  

С учетом изложенного, однократности и незначительности возможного нарушения,  а также отсутствия сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях, ООО «Галс»  заявлено о снижении размера компенсации до 10 000 руб.  

 В дополнениях к иску ООО «Правовая защита» указало, что изложенные  ответчиком доводы о непредставлении истцом совместно с претензией документов,  обосновывающих заявленные требования, являются несостоятельными с учетом факта  удаления ответчиком спорного фотографического произведения с сайта после получения  претензии. Нанесение какого-либо водяного знака на фотографическое произведение  является правом, а не обязанностью автора. Фотографическое произведение в наибольшем  разрешении (размере) представлено истцом в материалы дела. Передача  фотографического произведения автором доверительному управляющему осуществлена в  соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждается материалами  дела. Оснований для снижения заявленного ко взысканию размера компенсации не  имеется.  

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 03.05.2023  исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Галс» в пользу ООО «Правовая  защита» взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение, 2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Рассмотрев дело по имеющимся документам, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из имеющихся материалов дела, стороны о рассмотрении настоящего  дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  

В обоснование заявленных требований ООО «Правовая защита» указывает, что в  ходе мониторинга сети Интернет было установлено, что на странице сайта с доменным  именем novokuznetskaya.com, расположенной по адресу https://www.novokuznetskaya.com/,  в информации с названием «НОВОКУЗНЕЦК - ШЕРЕГЕШ» было размещено  фотографическое произведение «Малинового вечера» (далее – фотографическое  произведение), что подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на  фотографическое произведение от 08.12.2022, к которому прилагаются скриншоты  данной страницы, а также архивной копией указанной страницы, помещенной в архив  сети Интернет 08.12.2022 и доступной по постоянно действующей ссылке  https://web.archive.org/web/20221208175136/https://www.novokuznetskaya.com/.  

Владельцем сайта с доменным именем novokuznetskaya.com является ООО «Галс»  (ИНН 

<

***>), что подтверждается: свидетельством Российской гостиничной  ассоциации о присвоении гостинице «Новокузнецкая» категории № 77/36/768-2019 от  30.05.2019, размещенном на сайте https://www.novokuznetskaya.com/attestaciya/, согласно  которому вебсайтом ООО «Галс» (ИНН 

<

***>) является www.novokuznetskaya.com;  правилами предоставления гостиничных услуг и проживания в гостинице  «Новокузнецкая» от 31.12.2020, утвержденными Генеральным директором ООО «Галс» и  размещенными на странице https://www.novokuznetskaya.com/pravilaGU/.  

Автором фотографического произведения является Пешков Валерий Геннадьевич  (далее – автор), что подтверждается оригиналом фотографического произведения «15  8057+», который прилагается к акту наложения штампа на фотографическое произведение  от 02.03.2023. В свойствах данного фотографического произведения указано: авторы –  «Valery Peshcov»; дата съемки – «06.12.2012 13:48»; разрешение – «4256 х 2832»; камера,  изготовитель – «NIKON CORPORATION»; камера, модель – «NIKON D700». Процесс  наложения штампа на оригинал фотографического произведения зафиксирован путем  съемки экрана.  

Фотографическое произведение было размещено автором 05.03.2013 на странице  https://ru.35photo.pro/photo_491429/#author/491429.  

Каких-либо доказательств, опровергающих факт авторства ФИО2 на  спорное произведение (сведений об ином авторе спорной фотографии, спорной  фотографии в ином (большем) разрешении и т.п.), в материалы дела не предоставлено.  

В соответствии с пунктами 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении судом  дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК  РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6  статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть  в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств.  

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность  авторского права на спорную фотографию ФИО2, поскольку презумпция авторства  не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).  

Согласно заключенному между ФИО2 (автором) и ООО «Правовая  защита» (доверительный управляющий) договору № 8 доверительного управления  исключительными правами от 05.12.2022, автор передал доверительному управляющему в  доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения,  указанные в Приложениях №№ 2-33, а доверительный управляющий обязуется  осуществить управление имуществом в интересах автора в соответствии с положениями  договора.  

Спорная фотография включена в перечень переданных фотографических  произведений – приложение № 15 к договору № 8 доверительного управления.  

В соответствии с условиями пунктов 3.1.2 – 3.1.3 договора № 8, доверительный  управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на  фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого  устранения нарушений исключительных прав на фотографические произведения в  соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе:  направлять  нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и  выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические  произведения (пункт 3.1.3.1 договора);  от своего имени предъявлять иски в суд,  связанные с защитой прав и законных интересов автора (пункт 3.1.3.2 договора);   

совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных  интересов автора (3.1.3.3 договора).  

Как следует из положений пункта 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору доверительного управления имуществом одна  сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному  управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая  сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

В силу пункта 2 данной статьи, осуществляя доверительное управление  имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого  имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и  фактические действия в интересах выгодоприобретателя.  

Доверительное управление исключительными правами, в том числе  исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013  ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления ВС РФ № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права  на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно,  если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление  передается право использования результата интеллектуальной деятельности  определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе  как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же  способами, какими обладает правообладатель.  

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о наличии сомнений в факте  передаче автором спорного фотографического произведения истцу в доверительное  управление, с учетом отсутствия подписи автора, подписи и печати истца на акте приема- передачи (приложение № 1 к договору № 8 от 05.12.2022), опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами, в частности представленным  истцом совместно с иском текстом данного договора с приложениями.  

Документального подтверждения признания данного договора недействительным,  незаключенным, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, истцом осуществляется защита авторского права в рамках договора  доверительного управления № 8, на основании приведенных норм права, иск заявлен ООО  «Правовая защита» правомерно.  

Ссылаясь на то, что, при использовании фотографического произведения на  странице сайта с доменным именем novokuznetskaya.com ООО «Галс» были нарушены  права автора, а именно без согласия и разрешения автора были осуществлены: 1)  воспроизведение фотографического произведения путем его записи в ЭВМ; 2) доведение  до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице  сайта https://www.novokuznetskaya.com/, истец претензией № 8-12-10 от 17.12.2022  обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение  исключительных прав.  

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора,  направления указанной претензии, ответчиком не оспорен, доказательств обратного не  представлено.  

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не  произведена, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.  Интеллектуальной собственностью (результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана), в силу пункта 1 части 1  статьи 1225 ГК РФ являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.  Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются  авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Автором произведения искусства признается гражданин, творческим трудом  которого оно создано.  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и  ценности.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его  автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Таким образом, в законодательстве об интеллектуальной собственности действует  презумпция авторства применительно к объектам авторского права. За авторами (их  правопреемниками) независимо от их гражданства признается исключительное право на  произведения искусства, обнародованные на территории Российской Федерации или  необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории  Российской Федерации (пункт 1 статьи 1256, пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1233, пунктом 1 статьи  1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в силу пункта  2 статьи 1270 ГК РФ считается, в частности, доведение произведения до всеобщего  сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из  любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего  сведения), переработка произведения. Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).  

Таким образом, по смыслу перечисленных норм не допускается использование  третьими лицами объектов авторского права без согласия правообладателя.  

По искам о нарушении исключительных прав, согласно разъяснениям,  содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах», и положениям статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт  принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а  также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан  

доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или)  объектов смежных прав.  

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем  авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско - правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом (пункт  1 статьи 1229 ГК РФ).  

Истцом в качестве доказательств факта использования ответчиком объекта  интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя  (события правонарушения) представлены скриншоты интернет-страниц сайта с доменным  именем novokuznetskaya.com.  

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов интернет - страниц с  размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о  признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим  законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания  факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через  сайты в сети «Интернет»). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным  законодательством средства доказывания.  

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В силу статей 64 и 68 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55  Постановления Пленума ВС РФ № 10, суд вправе принять, в том числе средства  доказывания, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных  сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с  которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.  

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать  находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее  в материалы дела. Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют  собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с  остальными доказательствами.  

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда  РФ, изложенной в пункте 7 Постановления от 15.06.2010 № 16 «О практике применения  судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».  

 Дополнительно суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия обращения ООО  «Правовая защита» к процедурам обеспечения доказательств, предусмотренных  законодательством о нотариате и процессуальным законом, не может свидетельствовать о  недопустимости или недостоверности таких доказательств.  

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты страниц подлежат в  соответствии со статьей 71 АПК РФ оценке судом.  

Названный методологический подход нашел свое отражение в постановлениях  Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 по делу № А60- 38685/2016 и от  30.11.2017 по делу № А12-69825/2016.  

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса с доменным  именем novokuznetskaya.com, в совокупности с представленными истцом  доказательствами (свидетельством Российской гостиничной ассоциации о присвоении  гостинице категории № 77/36/768-2019 от 30.05.2019, размещенном на сайте  https://www.novokuznetskaya.com/attestaciya/, правилами предоставления гостиничных  услуг и проживания в гостинице «Новокузнецкая» от 31.12.2020, утвержденными  Генеральным директором ООО «ГАЛС» и размещенными на странице  https://www.novokuznetskaya.com/pravilaGU/), суд установил наличие сведений,  идентифицирующих владельцев сайта, расположенного по адресу  https://www.novokuznetskaya.com/.  

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец  сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о  своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.  

Из обстоятельств дела и исследованных судом доказательств не следует  информация об иных владельцах сайта, администраторах доменного имени.  

Указанные обстоятельства, принадлежность данного сайта ООО «Галс» ответчиком  не оспорены, доказательств обратного не представлено.  

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и РФ  (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет  05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о  регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть  определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу  договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного  имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование  ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена,  являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей  своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание  размещенной на таком сайте информации. Поэтому требование о пресечении действий,  нарушающих исключительное право, может быть предъявлено администратору  соответствующего доменного имени.  

Вместе с тем требование о возмещении убытков за незаконное использование  объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт  3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору  соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему  доменное имя, в том числе для размещения сайта.  

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17  статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации».  

Ответчиком доказательств размещения на спорном информационном ресурсе  материала, включающего результаты интеллектуальной деятельности ФИО2,  третьими лицами, а не владельцами сайта не представлено. Ответчиком также не  представлено доказательств, что в рассматриваемых правоотношениях он являлся  информационным посредником.  

При отсутствии таких доказательств, ответчиком не опровергнута презумпция, что  он является лицом, непосредственно использующим результат интеллектуальной  деятельности автора спорного фотографического произведения.  

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на  использование фотографического изображения ответчику в материалах дела отсутствует.  Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего  ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности – фотографического  изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).  

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение заимствовано  из источника, находящегося в открытом доступе сети «Интернет», судом отклоняется.  

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть  «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам,  открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ. Автор  фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического  произведения в силу статьи 1268 ГК РФ, согласно которой, автору принадлежит право на  обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать  согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным  для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного  исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.  

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от  23.06.2015, под обнародованием по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ  необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное  изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного  показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».  

При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации,  обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим  лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое  произведение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1274 ГК РФ с  обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. При этом,  согласно статье 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование  фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.  

Таким образом, копирование фотографического произведения с сети «Интернет»,  согласно действующему законодательству Российской Федерации, не освобождает  ответчика от ответственности.  

Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской  деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в  этом качестве в установленном законом порядке.  

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах  установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки  субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими  решений (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от  29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009). Все риски, связанные с ведением  предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и  совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской  деятельности.  

Таким образом, тот факт, что ответчик не предпринял необходимые действия для  установления автора фотографического произведения не может является основанием для  освобождения от ответственности за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком  исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия  правообладателя (событие правонарушения).  

На основании изложенного, в отсутствие доказательств обратного, суд признает  доказанным факт незаконного использования ответчиком объекта интеллектуального  права, выражающийся в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом,  что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время  по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные данным Кодексом меры  ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при  наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. В  соответствии с пунктом 3 статьи 1250, пунктом 3 статьи 401 ГК, если иное не установлено  Гражданским кодексом РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи  1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В пунктах 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если  иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если  любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых  зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника  необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

Документального подтверждения наличия обстоятельств непреодолимой силы в  материалах дела не имеется.  

Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что  правообладателем спорного изображения является истец, размещение объекта авторского  права на странице сайта с доменным именем novokuznetskaya.com, расположенной по  адресу https://www.novokuznetskaya.com/ без разрешения правообладателя является  незаконной (статья 1229 ГК РФ) и влечет ответственность за нарушение права автора.  

Правообладателем в качестве способа защиты нарушенного права (статья 12, пункт  1 статьи 1252 ГК РФ) предъявлено требование о взыскании компенсации в размере 120  000 руб. за совершение ответчиком следующих правонарушений: 1) воспроизведение  фотографического произведения путем его записи в ЭВМ; 2) доведение до всеобщего  сведения фотографического произведения путем  

Согласно пункту 60 Постановление Пленума ВС РФ № 10 в случае если истцом  определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству  нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы  компенсации за каждое нарушение в равных долях.  

Как указано в подпунктах 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или  видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного  произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.  При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память  ЭВМ, также считается воспроизведением;  

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо  может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по  

собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума ВС РФ № 10 запись  экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением  доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например,  доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного  права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и  правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270  названного Кодекса).  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте  56 Постановления Пленума ВС РФ № 10, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного  права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика  необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия,  каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта  интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения  другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для  правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для  правообладателя)  

В абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 приведены  следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель  и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии,  что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа  товара с последующей его доставкой покупателю.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядными  изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по  воспроизведению фотографического произведения охватываются разъяснением, данным  в пункте 56 Постановления Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, и могут  быть признаны одним нарушением, поскольку действия ответчика по воспроизведению  были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до  всеобщего сведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по  делу № А40-118133/2020).  

Таким образом, взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как  воспроизведение произведения и доведение его до всеобщего сведения, противоречит  характеру спорных правоотношений и правовой позиции, изложенной в пункте 56  Постановления Пленума ВС РФ № 10.  

На основании изложенного, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком  исключительных прав истца с ответчика, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, подлежит  взысканию компенсация.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от  

десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; - в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Истцом при обращении в арбитражный суд был избран вид компенсации в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, пунктом  4 статьи 1515 или пунктом 2 статьи 1537 ГК РФ.  

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не  обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя  предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков и/или  несоразмерности заявленной суммы компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность  именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из  существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного  использования объектов интеллектуального права предполагается.  

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт  принадлежности истцу исключительного права или права на его защиту, использования  ответчиком объекта интеллектуального права без согласия правообладателя, другими  словами - доказанность события правонарушения и установление нарушителя права  (субъекта ответственности).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от  13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при  определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей  1252 ГК РФ (от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.): нарушение одним действием прав на  несколько результатов интеллектуальной деятельности (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ); если  размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже  с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю  убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено  впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило  грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу  значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их  нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности  контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты  

интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и  выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней  мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной  выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской  деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных  неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10 размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении  размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения  (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Доказательств принятия ответчиком, как субъектом предпринимательской  деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась  при данных обстоятельствах, всех необходимых мер по контролю за размещаемой на  сайте информации, проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать  незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, а также  доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным  соблюдение исключительных прав истца на фотографическое произведение, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Основания для применения экстраординарной меры в виде снижения размера  компенсации ниже минимального предела у суда отсутствуют.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая характера допущенного  нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во  внимание, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации  последствиям нарушения, а также с учетом того, что в рамках настоящего дела  подтверждено совершение ответчиком одного нарушения исключительного права на  фотографическое произведение, а именно доведение произведения до всеобщего  сведения, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 60 000  руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 300 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части данные расходы  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1481, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 111, 167-171, 176,  180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галс», город  Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита», город Омск, Омская  область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение, 2 300 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции  арбитражный суд.  

Судья В.В. Останина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:29:00

Кому выдана Останина Вера Викторовна