АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1735/22 

Екатеринбург

11 апреля 2022 г.

 

Дело № А07-3407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-3407/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» в лице ликвидационной комиссии (далее – общество «Стройзаказчик») о возмещении затрат в сумме 1 204 615 руб.30 коп., неустойки в  сумме 385 597 руб. 37 коп., начисленной за период с 29.03.2019 по 21.07.2021.

Решением суда первой  инстанции от 20.10.2021 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает вывод судов о том, что администрации было известно о наличии инженерных сетей на момент заключения договора, полагает, что суды не учли особенности комплексного освоения территории для индивидуального строительства. Заявитель поясняет, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143, находящиеся на окраине 32 мкр., не были освоены и были свободны от инженерных сетей, но прилегали к территории 32 мкр., имеющей инженерные сети. Учитывая конфигурацию земельных участков, предполагалось кроме вертикальной планировки по выравниванию сложного рельефа и благоустройства также обеспечение их внутриквартальным освещением и внутриквартальными дорогами. С учетом изложенного заявитель настаивает на том, что в отчет об оценке включены обоснованные затраты на строительство электроснабжения и внутриквартальных дорог. Вместе с тем заявитель отмечает, что согласно акту осмотра от 17.05.2021 тротуары и озеленение по ул. Р. Хусаинова и ул. А. Орлова отсутствуют, кроме того по ул. А. Орлова не имеется отвода дождевых и талых вод по рельефу. С учетом изложенного заявитель полагает, что в силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации у общества «Стройзаказчик» возникла обязанность возместить администрации убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств.

Общество «Стройзаказчик» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При исследовании обстоятельств  судами установлено, что на основании постановления Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 17.10.2014 № 3724 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства. 

По итогам проведения аукциона между администрацией и обществом «Стройзаказчик» заключен договор аренды земель г. Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду вышеназванные земельные участки для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства. 

На основании заявления общества «Стройзаказчик» от 24.12.2015 о разделе земельных участков администрацией принято постановление от 03.02.2016 № 396 «О разделе земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:05, 02:57:020604:143 и передаче в аренду обществу «Стройзаказчик». 

В результате раздела земельных участков образовалось 52 земельных участка, из которых 50 – с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и 2 земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:020604:208 площадью 976 кв. м, и 02:57:020604:209 площадью 1700 кв. м, – с разрешенным использованием под объекты общего пользования. 

Между администрацией и обществом «Стройзаказчик» заключен договор аренды земель г. Октябрьского от 11.02.2016 № РБ-57-59-М-2016, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельные участки из земель города Октябрьского, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, расположенные по адресу: 

<

...>., общей площадью 2676 кв. м, с разрешенным использованием «под объекты общего пользования», в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью, из них: с кадастровым № 02:57:020604:208 площадью 976 кв. м, (далее - участок 1); с кадастровым № 02:57:020604:209 площадью 1700 кв. м, (далее - участок 2). Ландшафтные и качественные характеристики: земли населенных пунктов (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.3 договора земельные участки считаются переданными с 01.01.2016. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2016 до 16.03.2019. 

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность в максимальный срок осуществления жилищного строительства (срок аренды) до 16.03.2019; выполнить следующие мероприятия: обеспечение инженерными сетями согласно выданным техническим условиям, обеспечение внутриквартальными инженерными сетями, обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами, провести мероприятия по обеспечению безопасности движения, по благоустройству, озеленению и освещению территории, а так же обеспечение отвода дождевых и талых вод. 

По условиям пункта 4.4.3 договора арендатор обязан законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры передать в муниципальную собственность в порядке и на условиях, определяемых соглашением сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципального образования городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан. 

Согласно пояснениям истца общество «Стройзаказчик» обязательства, предусмотренные пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, не выполнило. 

Со ссылкой на локальный сметный расчет № 02-1 на строительство внутриквартальных дорог микрорайона № 32 ГО г. Октябрьский (II очередь), согласно которому, по мнению истца, сметная стоимость работ по устройству тротуара, монтажу системы уличного освещения и озеленению ул. Р. Хусайнова протяженностью 103 и ул. А. Орлова протяженностью 111 в текущих ценах по состоянию на  2020 г. составила 2 188 074 руб. 46 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2020 № 4460-юр о необходимости возмещения стоимости затрат в сумме 2 188 074 руб. 46 коп. 

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что согласно локальному сметному расчету № 02-1 на строительство внутриквартальных дорог микрорайона № 32 ГО г. Октябрьский (II очередь)  сметная стоимость работ по устройству тротуара и озеленению ул. Р. Хусайнова протяженностью 103 м. и ул. А. Орлова протяженностью 111 м. в текущих ценах по состоянию на 2020 г. составила 1 204 615 руб. 30 коп. 

Независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства подготовлен отчет от 08.12.2017№ 13/2014.

Согласно  отчету от 08.12.2017 № 13/2014 расчет предполагаемых затрат на строительство составил 148 151 435 руб., в том числе: планировка участков и внутриквартальной дороги – 1 034 630 руб., электроснабжение - 625 633 руб., комплексное индивидуальное жилищное строительство – 7 120 496 руб., арендная плата за землю – 3 691 956 руб., стоимость строительства жилых домов – 135 687 720 руб. 

При этом, затраты на строительство и освоение территории 32-го микрорайона оценщиком рассчитаны на основании локальных сметных расчетов № 7, № 7-01, изготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» по заказу истца (проектная документация). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела указанные доказательства, суды пришли к выводу о том, что отчет № 13/2014 об оценке рыночной стоимости не содержит затрат по освоению территории 32-го микрорайона в части устройства тротуаров и бордюров, благоустройства, озеленения, а также иных работ, расходы по которым истцом заявлены в рамках настоящего дела. 

Суды критически отнеслись к представленному истцом в материалы дела локальному сметному расчету № 02-1 на 1 квартал 2020 г., поскольку в данную смету включены работы, не предусмотренные отчетом от 08.12.2014 № 13/2014, проектной документацией, генпланом № 15-7-00 ГП, то есть не подлежащих выполнению ответчиком. 

Кроме того, суды выявили, что  материалы дела не содержат доказательств (акты по форме КС-2, КС-3) несения истцом затрат в размере цены иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному  выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки в сумме 1 204 615 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований администрации о взыскании  с общества «Стройзаказчик» затрат в сумме 1 204 615 руб.30 коп., неустойки в  сумме 385 597 руб. 37 коп., начисленной за период с 29.03.2019 по 21.07.2021.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы администрации, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021 по делу № А07-3407/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            С.В.  Лазарев

 

                                                                                             Л.А.  Суспицина