АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6049/2024

г. Ярославль

20 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит "Реал Сорб" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

об установлении факта владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, министерства имущественных отношений Ярославской области, администрации Некоузского муниципального района, администрации Волжского сельского поселения

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.07.2023; ФИО2 – директор;

от заинтересованных лиц: 1.2.3.4. не явились; 

Общество с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит "Реал Сорб" (далее-Общество) обратилось с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения владения имуществом – сооружением: наружными сетями промплощадки (высоковольтная линия (ВЛ)-04 кВ.; далее-сети), расположенного по адресу: Ярославская  область, район Некоузский, п. Волга, как  своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, министерство имущественных отношений Ярославской области, администрация Некоузского муниципального района, администрация Волжского сельского поселения.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, подтвердили, что заявленный объект не вошел в конкурсную массу ООО «ММК Микомс» (правопредшественник Общества).

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание представителей не направили, возражений против заявления Общества не заявили. 

     Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил.

В порядке приватизации АО «Московский мясокомбинат «Микомс» сети вошли в состав приватизируемого имущества (приложение № 1 к договору купли-продажи от 12.05.1992, пункт 12).

Актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта от 23.12.1994 сети введены в эксплуатацию.

Решением от 28.04.1995 АО «Московский мясокомбинат «Микомс» учреждено ООО «Микомс-Волга», которое 02.04.2004 переименовано в ООО «Завод молекулярных сит «Реал Сорб», которое является правопреемником ООО «Микомс-Волга».

В качестве вклада в уставный капитал ООО «Микомс-Волга» были переданы сети. Земельный участок под сетями принадлежит администрации поселения.

С момента приобретения в 1995 году сети находятся во владении и пользовании Общества.

Общество открыто, добросовестно и непрерывно пользуется имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, уплачивает налоги и иные платежи, однако документы, подтверждающие право собственности на сети, у истца отсутствуют, что является препятствием для ее проведения, получить документы иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, вместе с тем и споры о праве на сети отсутствуют, что послужило основанием обращения в суд. 

Оценивая материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 218, 219, 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает юридически значимый факт при наличии совокупности четырех обязательных условий. 

1. Устанавливаемый факт согласно закону порождает юридические последствия, влечет возникновение, изменение или прекращение прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ). 

2. Отсутствие связи между установлением юридического факта и последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ). 

3. У заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие заявленный факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).  

4. Отсутствие в федеральном законе или ином нормативном правовом акте иного (внесудебного) порядка установления данного факта (часть 1 статьи 219 АПК РФ). 

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 19, 21 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

В силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Общество, а до него - его правопредшественник, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется сетями с 1995 года. Правоустанавливающие документы на сети у Общества отсутствуют. Иным способом, кроме судебного, подтвердить право владения и пользования имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности невозможно, что подтверждено в ходе судебного разбирательства и свидетельствует об обоснованности заявления. 

Споров о праве на сети не имеется.

Судебные расходы заявителю возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170,222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью Завод молекулярных сит "Реал Сорб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сооружением - наружными сетями промплощадки (высоковольтная линия (ВЛ)-04 кВ.), расположенного по адресу: Ярославская  область, район Некоузский, п. Волга, как  своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

     Судья                                                                                                                О. Н. Чистякова