АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск 

01.11.2023 Дело № А72-9544/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023. Полный текст решения изготовлен 01.11.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при использовании системы веб-конференции, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ДАСТКом» (ИНН 

<

***>  

ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НИК-Дельта» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО2, доверенность от 02.02.2022, паспорт, диплом (путем  

использования системы веб-конференции);  от ответчика – не явились (уведомлены).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАСТКом» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «НИК-Дельта» о взыскании 1 605 570 руб. 74 коп.  основного долга по договору № 6/1-23 на оказание транспортных услуг от 06.01.2023;  632 492 руб. 29 коп. неустойки; 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято судом к производству.  В судебном заседании 25.10.2023:  

Представитель истца поддержал направленные посредством web-сервиса "Мой  Арбитр" ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и  об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в соответствии с  которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.2023 по  24.10.2023 в размере 8 131 руб. 54 коп.  

В порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) ходатайства судом удовлетворены.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного  разбирательства.  

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 06.01.2023 был заключен  договор № 6/1-23 на оказание транспортных услуг (далее - Договор), согласно условиям  которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по  перевозке грузов и оказанию транспортных услуг, а Заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.  

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги  производится Заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 45 календарных дней и не  позднее 60 календарных дней после предоставления Исполнителем всех документов,  указанных в п. 5.1. договора и подписания Заказчиком акта сдачи - приемки  выполненных работ, на основании оригинала счета-фактуры.  

За период с 20.01.2023 по 31.05.2023 истцом ответчику были оказаны услуги на  общую сумму 3 561 144,16 рублей.  

Ответчиком услуги были приняты без замечаний, однако оплачены не в полном  объеме.  

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 1 605 570 руб. 74 коп. 

Направленная истцом 15.06.2023 в адрес ответчика претензия оставлена без  ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Данные обстоятельства оцениваются судом с учетом следующего. 

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Доказательств, подтверждающих отсутствие спорной задолженности, ответчик, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Материалами дела подтвержден факт предоставления истцом ответчику услуг в  спорной сумме.  

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в спорной сумме  суду не представил, исковые требования о взыскании задолженности в размере  

1 605 570 руб. подлежат удовлетворению. 

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика 8 131 руб. 54 коп.  неустойки за период с 12.04.2023 по 24.10.2023.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными договором.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 10.9. договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик  уплачивает Исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 0,1 существующей в месте нахождения Исполнителя средней ставки  банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной банком России на  день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость оказанных услуг,  требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в  частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).  

Размер вознаграждения исполнителю определяется в порядке статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им  действий (деятельности).  

В рассматриваемом случае истцу (Заказчик) была оказана правовая помощь на  основании заключенного с ФИО2 (Исполнитель)  договора возмездного оказания юридических услуг от 24.07.2023 № 75.  

Услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от № 261  от 25.07.2023 на сумму 30 000 руб.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к возмещению судебные расходы  в связи с рассмотрением дела № А72-9544/2023 являются обоснованными, доказаны в  размере 30 000 руб.  

Доказательств неразумности требования о возмещении судебных издержек в  материалах дела не содержится.  

С учетом изложенного заявленные требования (с учётом их уточнения) подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины следует отнести на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ДАСТКом» (ИНН  

<

***> ОГРН: 

<

***>) о приобщении дополнительных доказательств к  материалам дела и уточнении заявленных требований удовлетворить.  

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью  «ДАСТКом» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «НИК-Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИК-Дельта» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ДАСТКом» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 1 605 570,74  руб. основного долга по договору № 6/1-23 на оказание транспортных услуг от  06.01.2023г.; 8 131,54 руб. – неустойку за период с 12.04.2023 по 24.10.2023; 29 137,00  руб. – госпошлину; 30 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТКом» (ИНН  

<

***> ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 5 053,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.  

Судья Д.А. Леонтьев