АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А23-848/2018

г. Калуга

12» апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  12.04.2021

                   Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.,

судей

Солодовой Л.В.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ПАО «МРСК Центра 

и Приволжья»

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика – ООО «Агромир»

от третьего лица – ПАО «Калужская сбытовая компания»

ФИО2 (дов. от 01.08.2019);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Агромир» на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020  делу № А23-848/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец, сетевая организация, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее - ответчик, потребитель, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 863 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 02.02.2018 в размере 4 709 руб. 88 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2020 исковые  требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2020  оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 009162 от 12.09.2017 составлен с нарушениями, а именно: акт о неучтенном потреблении электроэнергии не был направлен в ООО «Агромир» в течение 3 рабочих дней; ООО «Агромир» не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта; представители ООО «Агромир» в ходе составления акта не присутствовали; в ходе проверки присутствовали 1 незаинтересованное лицо и 2 заинтересованных; в акте отсутствует дата введения полного ограничения режима потребления; в акте отсутствуют показания прибора учета на момент введения полного ограничения и предыдущей проверки; в акте отсутствуют показания прибора учета на момент составления настоящего акта; в акте отсутствуют данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; в акте отсутствуют объяснения ООО «Агромир» по факту бездоговорного потребления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 алее - АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор N 5070 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.11.2011 в отношении спорных точек учета.

На основании полученной от гарантирующего поставщика заявки, работниками сетевой организации 17.04.2017 было введено потребителю полное ограничение режима энергопотребления по спорным точкам учета, что подтверждается представленным в материалы дела актом и не оспорено лицами, участвующими в деле.

30.08.2017 работниками сетевой организации было выявлено нарушение введенного в отношении потребителя режима ограничения энергопотребления по спорным точкам учета путем самовольного восстановления энергоснабжения по спорным точкам учета, что подтверждается представленным в материалы дела актом и не оспорено лицами, участвующими в деле.

При этом, в акте от 30.08.2017 указаны принятые работниками сетевой организации меры по восстановлению режима ограничения энергопотребления по спорным точкам учета, в том числе отключение автомата защиты и установление на нем пломбы N 0150949.

12.09.2017 при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства потребителя по спорным точкам учета сотрудниками сетевой организации был выявлен факт бездоговорного потребления ООО «Агромир» электрической энергии, о чем составлен акт N 009162 от 12.09.2017, произведен расчет количества электроэнергии, потребленной при бездоговорном потреблении юридическим лицом (т. 1 л.д. 9 - 11).

При этом, в акте от 12.09.2017 в качестве способа бездоговорного потребления указано самовольное восстановление энергоснабжения по спорным точкам учета путем включения автомата защиты, отсутствие пломбы сетевой организации N 0150949.

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с даты предыдущей проверки по спорным точкам учета (31.08.2017) по дату выявления бездоговорного потребления (12.09.2017) составила 292 863 руб. 27 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.10.2017 (т. 1, л.д. 14 - 18) с требованием оплатить сумму задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в течение 10 дней с момента получения претензии была оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. п. 2, 21, 167, 178, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные Положения N 442), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии подтверждается актом N 009162 от 12.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений N 442.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы судов двух инстанций соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 121 Основных положений установлено, что при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его 5 представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Из п. 196 Основных положений следует, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

В соответствии с положениями п. 46 Основных положений при заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем (действовавшим в его интересах лицом) обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) начинается не ранее даты и времени отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

Основанием для взыскания явилось потребление ответчиком электрической энергии в период введенного в отношении последнего полного ограничения режима энергопотребления.

При этом, доказательств отмены по состоянию на 12.09.2017 введенного в отношении потребителя полного ограничения режима потребления ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии  подтверждается актом N 009162 от 12.09.2017, составленным в соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений. 

Доводы  ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 009162 от 12.09.2017 составлен с нарушениями, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно ими отклонены на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2019 по делу N А23-4083/2017 установлено, что 20.08.2012 между потребителем и сетевой организацией заключены договоры об осуществлении технологического присоединения расположенных по адресу: Калужская область, Сухиничский район, с. Беликово следующих объектов: кормоцеха с максимальной мощностью 15кВт, коровника с максимальной мощностью 15кВт и гаража с максимальной мощностью 15кВт, а также факт подключения данных объектов электросетевого хозяйства потребителя под единый учет - прибор учета Меркурий 230 N 15515836 (далее - спорные точки учета).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ООО «Агромир» и ПАО «Калужская сбытовая компания» заключен договор N 5070 энергоснабжения по одноставочному тарифу от 01.11.2011 года.

Согласно абзацу 2 подпункту «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее по тексту - Правила), при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком...вводится ограничение режима потребления электрической энергии.»

При этом, пункт 4 Правил указывает, что в данном случае ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства. Исполнителем данного вида ограничения является сетевая организация.

Пунктом 11 Правил установлено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления.

ПАО «Калужская сбытовая компания» 29.03.2017 было выдано уведомление N 29/03/3-16 на введение ограничения режима потребления электроэнергии согласно приложению N 1 (точки поставки).

Основание введения ограничения режима потребления электрической энергии - ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по договору энергоснабжения.

17.04.2017 года представителем сетевой организации на основании полученного уведомления на объектах Ответчика было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения низковольтных автоматов и рубильников.

По данному факту составлен акт о введении полного ограничения режима энергопотребления от 17.04.2017 года, зафиксированы показания установленных расчетных приборов учета.

Так, электроснабжение объектов Ответчика - «коровник, гараж, кормоцех» учитывается прибором учета - тип Меркурий 230, заводской номер N 15515836, место установки - РУ-0,4 кв. ТП77 «Грачевка» от ВЛ-10 кВ N 11 ПС 85, показания на момент отключения - 29095.

На основании полученной от гарантирующего поставщика заявки, работниками сетевой организации 17.04.2017 было введено потребителю полное ограничение режима энергопотребления по спорным точкам учета, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

На основании требований пункта 12 Правил осуществляется контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

По итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления: исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт.

30.08.2017 работниками сетевой организации было выявлено нарушение введенного в отношении потребителя режима ограничения энергопотребления по спорным точкам учета путем самовольного восстановления энергоснабжения по спорным точкам учета, что подтверждается представленным в материалы дела актом (т. 1 л.д. 21).

При этом, в акте от 30.08.2017 указаны принятые работниками сетевой организации меры по восстановлению режима ограничения энергопотребления по спорным точкам учета, в том числе отключение автомата защиты и установление на нем пломбы N 0150949.

Показания прибора учета - 29101 (разница в показаниях с даты отключения объектов по дату проверки - 6 кВт*ч без учета расчетного коэффициента).

12.09.2017 года повторно был зафиксирован факт восстановления энергоснабжения объектов ответчика (автоматы защиты включены, пломба сетевой организации нарушена) - акт N 337 о нарушении режима ограничения электропотребления. Показания прибора учета - 29109 (разница в показаниях с даты отключения объектов по дату проверки -14 кВт*ч без учета расчетного коэффициента), а с даты предыдущей проверки 30.08.2017 года по 12.09.2018 года -8 кВт*ч.

Таким образом, 12.09.2017 при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства потребителя по спорным точкам учета сотрудниками сетевой организации был выявлен факт бездоговорного потребления ООО «Агромир» электрической энергии, о чем составлен акт N 009162 от 12.09.2017, произведен расчет количества электроэнергии, потребленной при бездоговорном потреблении юридическим лицом.

При этом, в акте от 12.09.2017 в качестве способа бездоговорного потребления указано самовольное восстановление энергоснабжения по спорным точкам учета путем включения автомата защиты, отсутствие пломбы сетевой организации N 0150949.

В соответствии с положениями п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В акте N 009162 от 12.09.2017 содержится отметка о том, что представитель потребителя отказался от участия в проверке и от подписания данного акта; при этом акт составлен и подписан в присутствии трех не заинтересованных лиц, что соответствует требованиям п. 193 Основных положений. 

Данный акт был направлен Ответчику 03.10.2017 года согласно почтовой квитанции и получен им 09.10.2017 года. 

Довод ответчика  о том, что ходе проверки присутствовали только 1 незаинтересованное лицо и 2 заинтересованных не подтвержден документально, в связи с чем не может быть принят во внимание. 

Согласно расчету истца стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с даты предыдущей проверки по спорным точкам учета (31.08.2017) по дату выявления бездоговорного потребления (12.09.2017) составила 292 863 руб. 27 коп. 

Проверив  расчет объема бездоговорного потребления, суды признали его арифметически верными и соответствующим п. 195 Основных положений, в связи с чем обоснованно   взыскали с ответчика неосновательного обогащения в размере 292 863 руб. 27 коп.

Довод кассатора о том, что в данном случае расчет должен производиться исходя из показаний прибора учета потребленной электроэнергии подлежит отклонению, как противоречащий императивным нормам п. 196 Основных положений №442, предусматривающего, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному постановлению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, истцом на основании ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.11.2017 по 09.09.2020 в размере 56 968 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере 292 863 руб. 27 коп.

Установив, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 18.11.2017 по 09.09.2020 в размере 56 968 руб. 08 коп. соответствует требованиям законодательства, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, суды правомерно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворил заявленные требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020  делу № А23-848/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      С.Г. Егорова

Судьи                                                                                       Л.В. Солодова

ФИО1