АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3866/2023

23 ноября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы заявления Государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Вода Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295053, РЕСПУБЛИКА  КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1 А)  

к Административной комиссии муниципального образования городской округ  Симферополь 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),  

Администрации города Симферополя Республики Крым  об оспаривании постановления,  

при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии  муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее –  заинтересованное лицо) от 02.02.2023 № 7/4, согласно которому заявитель привлечен к  административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015   № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  30 000,00 руб.  

Заявленные требования мотивированы тем, что административным органом не  доказано, что субъектом административного правонарушения является именно  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».  

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечила, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом и своевременно.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников  судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, выполняя обязательные указания суда кассационной  инстанции, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 29.12.2022 в 16 часов 33 минуты было выявлено,  что ГУП РК «Вода Крыма», выносило грунт и грязь колесами автотранспорта на улицу, а  также откачивало воду из котлована и осуществило сброс воды в имеющуюся систему  ливневой канализации, без согласования с уполномоченным органом Администрации  города Симферополя Республики Крым, по адресу: 

<

...> в районе строения 55/2, что является нарушением п. 20, ст. 36 Правил  благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым № 176 от 12.02.2015, за что предусмотрена ответственность по ст. 3.11  Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 17-3PK/2015 «06 административных  правонарушениях в Республике Крым».  

По вышеуказанному факту, 16.01.2023 административным органом в отношении  заявителя составлен Протокол № 001844 об административном правонарушении по ст.  3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных  правонарушениях в Республике Крым».  

02.02.2023 административным органом в отношении заявителя вынесено  Постановление по делу об административном правонарушении № 7/4 о привлечении ГУП  РК «Вода Крыма» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11  Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях».  

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при  производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по  всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств  каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.  

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской  Федерации.  

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным  КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил,  предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики  Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления  муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц,  которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных  правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым N 117-ЗРК.  

Положениями Закона № 117-ЗРК установлено, что административную  ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской  Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и  иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике  Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы  и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает.  

В силу статьи 1.3 Закона № 117-ЗРК общие положения и принципы законодательства  об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и  правил их применения, порядок производства по делам об административных  правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об  административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении  административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные  разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как  правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации  в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно статьи 8.10 Закона № 117-ЗРК административные комиссии рассматривают  дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3  статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления  муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.  

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона № 117-ЗРК нарушение правил  благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие  (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством  экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных  правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от  двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.  

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие  административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время,  событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном  правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено  допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.  

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного  правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном  правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об  административном правонарушении.  

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного  правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном  правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное  решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10  КоАП РФ).  

Согласно п.20 ст.36 Правил благоустройства территории муниципального  образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 12  сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176, при  производстве земляных работ запрещается: (в ред. Решения Симферопольского горсовета  Республики Крым от 29.09.2020 № 233) - засыпать землей или строительными  материалами зеленые насаждения, крышки колодцев, инженерных сооружений, решетки  дождеприемных колодцев (для защиты крышек колодцев, решеток дождеприемных  колодцев и лотков должны применяться щиты и короба, обеспечивающие доступ к люкам  и колодцам); - засыпать кюветы и водостоки, а также устраивать переезды через  водосточные каналы и кюветы без оборудования подмостковых пропусков воды; -  засорять обочины дорог остатками стройматериалов, грунтом, мусором; - откачивать воду  

из траншей и котлованов на проезжую часть улиц и тротуаров, не имеющих системы  отвода стоков, сброс воды допускается производить в имеющиеся системы закрытой и  открытой ливневой канализации по согласованию с уполномоченным органом  Администрации города Симферополя Республики Крым, а при ее отсутствии - вывозить в  емкостях; - сносить и повреждать зеленые насаждения, обнажать корни деревьев и  кустарников без разрешения комиссии по обследованию зеленых насаждений на  территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым, с нарушением требований настоящих Правил; - засорять прилегающие улицы и  ливневые канализации; - перегонять по улицам городского округа Симферополь машины  на гусеничном ходу; - выносить грунт и грязь колесами автотранспорта на улицы; -  готовить раствор или бетон непосредственно на проезжей части; - занимать излишние  площади под складирование, производить ограждение работ сверх необходимых границ,  устанавливать временные сооружение и оборудование за границами земельного участка,  определенного проектом организации строительных работ, и отведенного земельного  участка.  

Согласно положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при  применении мер административного принуждения предполагает не только наличие  законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.  

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об  административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события  административного правонарушения; виновность лица в совершении административного  правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении является, в том числе непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  определено, что в круг вопросов местного значения городского поселения входит, в числе  прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление  контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в  соответствии с указанными правилами.  

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами  (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Как следует из оспариваемого постановления, предприятие привлечено к  административной ответственности за нарушением п. 20, ст. 36 Правил благоустройства  территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым № 176 от 12.02.2015.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2022 уведомлением № 3798/25/01-16  Департамент приостановил ордер на право производства аварийно-восстановительных  работ, выданный Предприятию, в соответствии с пп. 6.2 п. 6 Правил производства  земляных работ на территории муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым от 28.01.2016 № 592 - земляные работы должны быть  немедленно приостановлены производителем работ в случае обнаружения объекта,  обладающего признаками объекта культурного наследия, в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Соответственно 29.12.2022 года ГУП РК «Вода Крыма» работ по адресу: Киевская  55/2 не проводило, что подтверждается выпиской из журнала работ Диспетчерской  службы за 29.12.2022.  

При этом, в оспариваемом постановлении Административная комиссия не  указывает, каким образом был установлен субъект правонарушения, а презюмирует, что  оно было совершено заявителем на основании Разрешения на проведение работ, которое  было на тот момент приостановлено.  

Из фотографий, полученных по результатам проведения осмотра, находящихся в  материалах дела, также нельзя сделать однозначный вывод ни о месте, где они сделаны,  ни о субъекте, который мог бы совершить те или иные действия. На Фото № 3 изображен  сотрудник ООО «Современные системы реновации». Кроме того, отсутствуют  доказательства принадлежности Предприятию автотранспорта, изображенного на Фото   № 1 и № 2.  

Ввиду изложенного, фотографии не являются надлежащими и допустимыми  доказательствами совершения ГУП РК «Вода Крыма» правонарушений.  

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности,  регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ, административной комиссией не пропущен.  

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении  административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными  лицами.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Административной  комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  

от 02.02.2023 № 7/4, согласно которому Государственное унитарное предприятие  Республики Крым «Вода Крыма» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных  правонарушениях в Республике Крым», является незаконным и подлежит отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Вода Крыма» удовлетворить.  

2. Признать незаконным и отменить Постановление Административной  комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым  от 02.02.2023 № 7/4, согласно которому Государственное унитарное предприятие  Республики Крым «Вода Крыма» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных  правонарушениях в Республике Крым».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Судья М.П. Авдеев