ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-28639/2021

г. Самара

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        04 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                         06 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года по делу       №А65-28639/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 13.10.2021 г. № 06/6607 и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 ( далее по тексту – заявитель)  обратился  в Арбитражный  суд Республики Татарстан с  заявлением к  Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный  комитет  муниципального образования  город Набережные Челны  (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным  решения   Исполнительного комитета муниципального образования  г. Набережные  Челны от 13.10.2021 г. №  06/6607  об отказе в  предоставлении  земельного участка в аренду для завершения строительства и обязании устранить допущенные нарушения в  месячный  срок со дня  вступления в  законную силу решения АС РТ путем подготовки проекта договора аренды на земельный участок без проведения торгов с ИП ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 04 апреля 2022  года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 сентября  2016 года между заявителем и ответчиком  был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого на основании торгов, проводимых в форме аукциона № 515/а.

Земельный  участок площадью 1946 кв.м  с кадастровым  номером 16:52:100101:167, расположенный  по адресу: 

<

...> промышленно-коммунальная  зона, ул. Техническая, в районе  КНС-6  был передан в  аренду  для строительства  склада ( разрешенное  использование: склады, под производственную базу – дополнительный  участок), сроком  до 30.09.2021 г.

05.10.2020 г. заявителем было получено разрешение на строительство объекта  капитального строительства – склад. Срок  действия разрешения   -  до 30.09.2021 г.

27.09.2021 г. заявителем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности  30 %.

27.08.2021г. заявитель обратился в  адрес  ответчика с  заявлением о продлении договора  аренды  без проведения торгов  для  завершения  строительства  склада.

Решением ответчика  от 13.10.2021 г.  заявителю было отказано  в  предоставлении земельного участка со ссылкой  на пп.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Посчитав данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Заявитель  ссылался  на  то, что он  имеет право на  приобретение права аренды земельного участка  для завершения строительства.

Действительно, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001              №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом,  право на однократное получение земельного участка в  аренду  под объектом  недвижимости незавершенным  строительством возможно только при  наличии нескольких условий,  а именно:

- если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов 

-либо судом отказано в удовлетворении данного требования

- или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Как следует из материалов дела, договор  аренды с  заявителем  был заключен  после  01.03.2015 г. и с  торгов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 239.1 ГК РФ, действующей с 01.03.2015, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, по требованию исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение указанным земельным участком, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Договор  аренды  был заключен с  заявителем  сроком до 30.09.21 г., соответственно, для приобретения права на получение земельного участка для завершения  строительства, на момент обращения заявителя (07.10.2021г.) не истек 6-месячный срок, предусмотренный законом для обращения в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства.

Только если такое обращение не будет иметь места в течение установленного шестимесячного срока, то после 30.03.22 г. заявитель приобретет право на получение земельного  участка  для  завершения  строительства однократно  сроком на 3 года.

Ссылки заявителя на нормы ст. 39.20 ЗК РФ о возможности приобретения  земельного участка  под объектом недвижимости, правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку объекта недвижимости, право собственности на которой у заявителя зарегистрировано не имеется, а объекты  незавершенного строительства не подпадают под  действие данной статьи, поскольку имеют иной  правовой  статус.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что   оспариваемое  решение  ответчика  не  нарушает прав  и законных интересов  заявителя, основано на  положениях  действующего законодательства, в  связи с чем не  подлежит признанию  недействительным.

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу. Поскольку, при обращении с жалобой, госпошлина им уплачена не была, с него следует взыскать 150 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года по делу       №А65-28639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314165002900115) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина