АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу 

«

Дело № А14-21863/2024

г.Калуга

22» октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21.10.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме: 22.10.2025 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Б.Н.Матулова, судей Е.В.Белякович, С.Г.Егоровой, при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи С.Н.Салтыковой при участии в судебном заседании:  

от ООО «БЭСО», ИНН 

<

***>: не явились, извещены; 

от ФКУ ИК-9 УФСИН России ФИО1 ‒ представитель по Воронежской области, ИНН 

<

***>: (доверенность от 22.05.2025 № 6);  

от ФСИН России, ИНН 

<

***>: ФИО1 ‒ представитель  

(доверенность от 30.05.2023 № 43); 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борисоглебская энергосбытовая организация» (далее ‒ ООО «БЭСО», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее ‒ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 27.02.2024 № 1761 за период июль ‒ сентябрь 2024 в размере 115 044, 33 руб., пени за просрочку оплаты энергии за период с 20.08.2024 по 03.12.2024 в размере 6 422, 08 руб. с последующим начислением с 14.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а в случае недостаточности денежных средств (имущества) у основного должника о взыскании указанной задолженности и пени в порядке субсидиарной  

ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее ‒ ФСИН России, служба, субсидиарный должник).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ФСИН России обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ФСИН России поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил.  

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей.  

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения от 27.02.2024 № 1761/3 (далее ‒ контракт), согласно которому ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.  

Точкой поставки электрической энергии является здание цеха корпуса № 2, площадью 2 474, 7 м2, кадастровый номер: 36-36-05/011/2010-243, расположенное по адресу: Воронежская обл., г.Борисоглебск, ул.40 лет Октября (максимальная мощность энергопринимающих устройств 50,0 кВт) (п.1.2 контракта).  

Дополнительным соглашением от 27.02.2024 № б/н к контракту стороны согласовали договорной объем потребления электрической энергии с помесячной детализацией на срок действия контракта.  

Оплата энергии производится потребителем по фактическим показаниям расчетных приборов в пределах выделенных потребителю бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные приложением № 1 к контракту (п.6.3 контракта).  

В силу п.6.4 контракта расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки: 30% стоимости  

электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет за фактически потребленное количество электрической энергии осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Согласно п.6.5 контракта обязательство потребителя по оплате считается исполненным в момент зачисления средств на расчетный счет ГП.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п.7.1 контракта).  

В случае просрочки исполнения, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, ГП вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.7.2 контракта).  

В соответствии с п.7.2.1 за каждый день просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее ‒ ЦБ РФ) от неуплаченной в срок суммы.  

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00.00 ч. 01.01.2024 и действует до 24.00 ч. 31.12.2024. В части, касающейся расчетов, контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.10.1 контракта).  

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что в июле 2024 - сентябре 2024 истец осуществил поставку энергоресурса на объект потребителя, что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, платежными документами, выставленными в адрес ответчика, актами сверки взаиморасчетов.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований (исх. от 20.08.2024 № 2055) об оплате задолженности, начислив штрафные санкции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.8, 123.21, 123.22, 125, 210, 214, 309, 310, 329 ‒ 333, 399, 401, 424, пар.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), ст.ст.158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее ‒ БК РФ положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ‒ Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее ‒ постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21«О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ‒ постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21), постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  

(далее ‒ постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскав задолженность в размере 115 044, 33 руб. и пени за период с 20.08.2024 по 03.12.2024 в размере 6 422, 08 руб. с последующим начислением с 14.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Доводов в части неправомерного взыскания с ответчика основного долга и пени, в том числе в части заявленного размера, в кассационной жалобе не приведено.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения также признала размер взысканной судом задолженности, пояснив, что погашение будет производиться за счет приносящей доход деятельности учреждения.  

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании п.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Согласно п.7 ст.161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Из разъяснений, приведенных в п.20 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, также следует, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п.7 ст.161, п.10 ст.242.3, п.9 ст.242.4, п.9 ст.242.5 БК РФ).  

На основании подп.6 п.7 положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст.242.3, 242.6 БК РФ, относится, в частности, их обязанность уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора.  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения контракта ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, выводы судов  

о взыскании задолженности и начисленных имущественных санкций за счёт учреждения, а при недостаточности имущества, находящегося в его распоряжении, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для привлечения Российской Федерации в лице ФСИН России к субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку субсидиарная ответственность службы наступает лишь в случае установления на стадии исполнения судебного акта факта недостаточности имущества учреждения, что соответствует правовому подходу, изложенному в определениях ВС РФ от 26.04.2023 № 310-ЭС23-5018, от 02.04.2021 № 310-ЭС21-2532.  

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Б.Н.Матулов  

Судьи Е.В.Белякович 

 С.Г.Егорова