АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11700/2016

г. Курган

26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску первого заместителя прокурора Курганской области 

к 1. публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. государственному бюджетному учреждению «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании части сделки недействительной 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, после перерыва: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 141278, 

от ответчика 1: ФИО3, доверенность, паспорт, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика 2: явки нет, извещен,

установил:

первый заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания»   (далее – первый ответчик), государственному бюджетному учреждению «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпункта 3.3.2 пункта 3.3 договора теплоснабжения № 106 от 14.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2016), заключенного между ОАО «Курганская генерирующая компания» и ГБУ «Шадринская больница скорой медицинской помощи».

В судебном заседании первый ответчик позицию по делу поддержал.

Представители истца и второго ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 12.01.2017 объявлен перерыв до 13:00 19.01.2017.

После перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От второго ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и государственным бюджетным учреждением «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 106 с дополнительным соглашением от 26.05.2016 (л.д. 6-14), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2016 предусмотрено, что подача тепловой энергии после приостановления или ограничения возобновляется при полном погашении потребителем задолженности или заключении соглашения о реструктуризации долга (подпункт 3.3.1), устранении нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранении нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения (подпункт 3.3.2), устранении нарушений установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок (подпункт 3.3.3).

Полагая, что договор теплоснабжения, а именно  подпункт 3.3.2 пункта 3.3, противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся медицинские учреждения.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления (пункт 95 Правил № 808). 

Государственное бюджетное учреждение «Шадринская больница скорой медицинской помощи»  является медицинским заведением, ограничение подачи тепловой энергии может негативно сказаться на осуществлении процесса оказания медицинской помощи населению, возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, поскольку потребителем услуг по договору теплоснабжения является медицинское учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил) и нормы пунктов 96, 97 Правил в отношении него являются императивными.

Пунктом 97 Правил № 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей.

Согласно абзацу 6 пункта 97 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возобновление подачи тепловой энергии теплоснабжающей организацией не ставится в зависимость от устранения потребителем нарушений условий договора о термодинамических параметрах, а также режима потребления тепловой энергии.

Буквальное толкование условий договора теплоснабжения № 106 от 14.01.2016 позволяет сделать вывод о том, что подпункт 3.3.2 договора не соответствует пункту 97 Правил № 808, так как предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством, условие для возобновления подачи тепла второму ответчику, относящемуся к социально значимой категории потребителей.

При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим и исполнялся его сторонами. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации процесса оказания медицинской помощи населению, а также возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (в деле), о том, что подпункт 3.3.2 пункта 3.3 договора не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 94 Правил № 808, судом отклоняются, поскольку второй ответчик относится к социально-значимой категории потребителей, и в отношении него являются императивными положения пунктов 96, 97 Правил № 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность подпункта 3.3.2 пункта 3.3 договора не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

На основании изложенного, довод первого ответчика о том, что фактических действий по ограничению либо отключению теплоснабжения не совершалось, судом во внимание не принимается.

Заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и объяснения истца и первого ответчика в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, являющегося государственным бюджетным учреждением, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает второго ответчика от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с первого ответчика в приходящейся на него части - 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным подпункт 3.3.2 пункта 3.3 договора теплоснабжения № 106 от 14.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2016) между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственным бюджетным учреждением «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

Судья

О.С. Суханова