АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10484/2021

г. Владимир

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2023 года.                                                                                                                       

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, 

<

...>, дело по исковому заявлению администрации города Коврова Владимирской области, 601900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, 600017, 

<

...>, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью» «Лэнд Лиз», 600014, 

<

...>, офис III, ИНН 

<

***>,

-о снятии земельного участка с кадастрового учета,

-о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 18.12.2020, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Коврова и обществом с ограниченной ответственностью» «Лэнд Лиз», о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская, в аренду для размещения временной опоры оборудования связи с целью размещения антенно-мачтового сооружения высотой 27 метра с момента его заключения;

-о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» земельного участка с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская,

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» земельного участка с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, 600033, 

<

...>, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»,127083, 

<

...>, при участии в  судебном заседании представителей: от администрации города Коврова Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 16.05.2022 № 01-44/1020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ООО «Лэнд Лиз» – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022; от иных лиц – представители не явились, извещены, в судебном заседании 22.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.12.2022 до 13 час. 00 мин., 

установил следующее:     

Администрация города Коврова Владимирской области (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал по Владимирской области (далее по тексту - Учреждение, Кадастровая палата) о возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенный по адресу: Владимирская область, город Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенской. 

В обоснование иска истец сослался на вступившее в законную силу решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19.02.2015 по административному делу № 2а-689/2016, указал, что постановления отменены, что влечет снятие земельного участка с кадастрового учета, однако Управлением имущественных и земельных отношением администрации города Коврова земельный участок с кадастровым номером 33:22:015405:317 ошибочно предоставлен в аренду для размещения временной опоры оборудования связи. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» (далее по тексту - ООО «Лэнд Лиз», Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Определением от 17.02.2022 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. 

Суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова с требованиями:

 1. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 18.12.2020, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Коврова и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская, в аренду для размещения временной опоры оборудования связи с целью размещения антенно-мачтового сооружения высотой 27 метра с момента его заключения;

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» земельного участка с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Коврова.

3. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» земельного участка с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенного по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «ВымпелКом»).

Определением от 20.10.2022 суд привлек к участию  в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз», 600014, 

<

...>, офис III, ИНН 

<

***>, исключив его из категории третьих лиц по делу. 

ООО «Лэнд Лиз» иск не признало, указало, что статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

ООО «Лэнд Лиз» полагает, что истцы действовали недобросовестно, демонстрировали волю к сохранению договора, что подтверждается следующим: после заключения договора направлялись расчеты арендной платы, арендная плата принималась; письменно подтверждено уведомление о заключении договора субаренды спорного участка между обществом и ПАО «ВымпелКом»; в течение 10 месяцев не оспаривалась действительность договора.

Общество сообщило суду, что предполагаемое к размещению на спорном участке сооружение связи ПАО «ВымпелКом» не размещено в силу рассмотрения в суде спора. При этом в своей деятельности ПАО «ВымпелКом» руководствуется СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной связи». Надзор за деятельностью операторов связи в сфере соблюдения законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляет Роспотребнадзор (п. 5.9. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства №322 от 30.06.2004 г.). Предполагаемое истцами воздействие оборудования связи не доказано и находится за пределами рассмотрения спора. Общество полагает, что защита публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц может быть и должна быть осуществлена путем обращения граждан и истцов в Роспотребнадзор в ходе строительства и эксплуатации сооружения связи.

ПАО «ВымпелКом» в отзыве указало, 29.03.2021 между ПАО «ВымпелКом» и ООО «Лэнд Лиз» заключен договор субаренды № 24824, в соответствии с пунктом 1 договора, ООО «Лэнд Лиз» передает, ПАО «ВымпелКом» принимает земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская обл., МО г. Ковров, примерно в 12 м. по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская, кадастровый №33:20:015405:317. Участок предоставлялся арендатору для целей размещения на нем АМС и оборудования связи.  В соответствии с пунктом 4.3. договора, начисление платы производится с даты подписания акта приема-передачи участка. 

Третье лицо и ООО «Лэнд Лиз» сообщили суду, что акт приема-передачи участка сторонами не подписывался, участок ПАО «ВымпелКом» не принимался, оборудование, указанное в договоре, на земельном участке не размещалось, иные работы не проводились.

ФИО2 явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области указали, что не являются надлежащими ответчиками по спору. Указали, что земельный участок предоставлен в аренду, в силу пункта 6.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Ответчики указали на  недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:20:015405:317, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома № 16 по ул. Преображенская, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения иных объектов связи, радиовещания и телевидения, информатики, поставлен на кадастровый. 

19 февраля 2016 года Ковровским городским судом Владимирской области вынесено решение по делу № 2а-689/2016, в соответствии с которым признаны незаконными и Администрация обязана отменить:

- постановление от 17.07.2014 № 1710 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 25 кв.м на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, расположенного в городе Коврове Владимирской области, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома № 16 по ул. Преображенской в городе Коврове Владимирской области с разрешенным использованием: для размещения временной опоры оборудования связи;

- постановление от 25.08.2014 № 2019 «О предварительном согласовании места размещения объекта», которым осуществлено предварительное согласование ЗАО «ИнфраДиалог» места для размещения временной опоры оборудования связи, расположенной в г. Коврове Владимирской области и утвержден акт выбора земельного участка;

- постановление  от 10.10.2014 № 2480 «О предоставлении в аренду земельного участка», которым ЗАО «ИнфраДиалог» предоставлен в аренду сроком на 4 года для размещения временной опоры оборудования связи земельный участок из земель населенных пунктов площадью 25 кв.м с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, примерно в 12 метрах от дома № 16 по ул. Преображенской по направлению на восток. 

В соответствии с решением Ковровского городского суда с иском в суд обратился ФИО2  

Решением суда установлено, что 17.07.2014 Администрацией вынесено постановление № 1710, которым утверждена схема расположения участка площадью 25 кв.м с разрешенным видом использования - для размещения временной опоры оборудования связи,  25.08.2014 - постановление № 2019, которым предварительно согласовано ЗАО «ИнфраДиалог» место для размещения временной опоры и утвержден акт выбора земельного участка, 10.10.2014  - постановление № 2480  о предоставлении в аренду ЗАО «ИнфраДиалог» земельного  участка с кадастровым номером 33:20:015405:317. 

Также в решении установлено, что 11.04.2013 в Администрацию поступило заявление ЗАО «Вотэк Мобайл» о предоставлении в аренду участка для размещения временной опоры оборудования связи в районе ул. Строителей в городе Коврове, на заседании Комиссии по землепользованию и застройке г. Коврова № 14 принято решение - рекомендовать предоставить заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области; поручено опубликовать информационное сообщение о намерении предоставить земельный участок для размещения временной опоры оборудования связи.  В решении установлено, что решение о предоставлении в аренду земельного участка не принято.  04.04.2014 в Администрацию обратилось ЗАО «Вотек Мобайл» о замене стороны по заявлению на ЗАО «ИнфраДиалог». Суд установил, что ЗАО «ИнфраДиалог» с заявлением о выборе участка не обращалось, однако, 22.05.2014 непосредственно обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения многофункциональной опоры разборного типа высотой до 30 метров в районе ул. Преображенской, площадь участка 25 кв.м.

Суд, принимая решение, указал, что установленный статьями 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации порядок нарушен: акт утвержден в отсутствии  заявления, кроме того, в материалах дела отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности размещения на земельном участке оборудования сотовой связи. Суд согласился с доводами том, что возведение опоры оборудования связи на земельном участке в непосредственной близости с жилыми домами предполагает электромагнитное излучение, которое может отрицательное воздействие на здоровье административного истца и иных жителей. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 33:20:015405:317 является учтенным, площадью 25 кв.м, местоположение: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения временной опоры оборудования связи, принадлежит на праве аренды ООО «Ленд Лиз», которое зарегистрировано в ЕГРН 22.12.2020 номер регистрации 33:20:015405:317-33/064/2020-2. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 02.09.2014 № 33-0-1-48/3001/2014-2030, приложенного к нему межевого плана от 05.05.2014 и постановления администрации города Коврова об утверждении схемы расположения земельного участка.

18.12.2020 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Коврова (арендодатель) и ООО «Лэнд Лиз» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) с кадастровым № 33:20:015405:317, общей площадью 25 кв.м, адрес (описание местоположения): Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская, категория земель - земли населенных пунктов.

  В соответствии с пунктом 1.2. договора разрешенное использование: для размещения временной опоры оборудования связи. Цель использования: размещение антенно-мачтового сооружения высотой 27м.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды участка с 01.12.2020 по 30.11.2069. 

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере 345 руб. 55 коп. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 28 руб. 80 коп. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату арендной платы ежемесячно в срок не позднее 25-го числа каждого месяца.

Участок передан ответчику по акту. 

29.03.2021 между ООО «Лэнд Лиз» (арендодатель) и ПАО «ВымпелКом» (арендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с пунктом 1.1 арендатор принимает участок, характеристики которого указаны в пункте 1.2. договора; площадь участка 25 кв.м. Участок предоставляется арендатору для целей размещения на нем и для последующей эксплуатации: 

конструкций (в т.ч. антенно-мачтовых сооружений, металлических башен на пригрузах, столбов железобетонных, столбов металлических) для размещения на них антенно-фидерных устройств базовых станций сотовой радиотелефонной связи, 

энергоснабжающего оборудования, включая дизель-генераторные установки, кабели и иное сопутствующее оборудование, принадлежащее арендатору и предназначенное для размещения и обеспечения функционирования оборудования связи арендатора, 

оборудования связи, контейнеров с оборудованием связи. Вышеуказанные конструкции и сопутствующее оборудование арендатора именуются далее по тексту договора как «оборудование».

В соответствии с пунктом 1.2. договора субаренды передаваемый по договору земельный участок имеет следующие характеристики: Владимирская обл., МО город Ковров (городской округ) г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская; кадастровый номер: 33:20:015405:317; площадь: 25 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: иных объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики; план расположения передаваемого арендатору участка приведен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1.3. договора субаренды участок принадлежит арендодателю на праве аренды на основании договора аренды № 08-06-01/12662 от 18.12.2018, зарегистрированного в ЕГРН №33:20:015405:317-33/064/2018-1 от 22 декабря 2018 года.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с Постановлением № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

 Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее по тексту - Постановление № 73) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что глава V  Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 9  Постановления № 73 заключение договора аренды в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только при проведении кадастрового учета данной части земельного участка.

Как следует из материалов дела после вынесения 19 февраля 2016 года Ковровским городским судом Владимирской области решения по делу № 2а-689/2016 о том, что земельный участок сформирован с нарушением требований действующего законодательства, а постановления Администрации, на основании которых он сформирован и поставлен на кадастровый учет, признаны незаконными и отменены, ни Администрация, ни Управление имущественных и земельных отношений администрации города Коврова не обратились за снятием участка с кадастрового учета на основании вступившего в законную силу решения суда,  заключен договор аренды спорного участка, следовательно, спор о снятии участка с кадастрового учета не может быть рассмотрен без разрешения спора об оспаривании договора аренды земельного участка. 

При этом каких-либо доказательств того, что Кадастровой палатой или Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, нарушены нормы действуюешго законодательства, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки истцами в материалы дела не приведено, истцы не обращались до заключения договора аренды с заявлением о снятии участка с кадастрового учета на основании решения суда. 

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичная позиция изложена в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оснований для применения данной нормы при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает. 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был сформирован с нарушением требований земельного законодательства, что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Решением от  19.02.2016 Ковровского городского суда Владимирской области по делу № 2а-689/2016 отменены постановления об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием для размещения временной опоры оборудования связи, об утверждении  места для размещения временной опоры оборудования связи, расположенной в г. Коврове Владимирской области, об утверждении акта выбора земельного участка.

Однако, земельный участок снят с кадастрового учета Администрацией не был, а предоставлен в аренду в тех же границах, той же площадью, с тем же разрешенным использованием и для размещения временной опоры связи.  При этом незаконное формирование участка нарушает права собственника земельного участка, а также третьих лиц, в том числе по заявлению которых вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным формирование спорного участка, а снятие участка с кадастрового учета, напротив, восстанавливает возможность совершения распорядительных действий по правомерному формированию участков.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 6  Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса, статьей 13  Гражданского процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе принятие в форме судебных приказов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 19.02.2016 № 2а-689/2016 суд решил отменить документы, на основании которых земельный участок с кадастровым номером 33:20:015405:317 сформирован, поставлен на кадастровый учет, т.е. документы, на основании которых данный участок может быть объектом прав и обязанностей, в установленных границах, площади и с видом разрешенного использования, в том числе оспариваемого договора аренды, а также субаренды.

Данный судебный акт вынесен в защиту прав истца (ФИО2) и основанием для принятия решения послужило не только нарушение процедуры предоставления земельного участка, но и то обстоятельство, что в  материалах   дела   отсутствовало  санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности размещения на земельном участке в районе дома № 16 по ул.  Преображенской оборудования сотовой связи (…Суд согласился с доводами административного истца о том, что опоры оборудования связи на земельном участке в непосредственной близости с жилыми домами предполагает электромагнитное, излучение, которое может  оказать отрицательное воздействие на здоровье административного истца и иных жителей…).

Не снятие участка с кадастрового учета, после вынесения решения суда о его незаконном формировании, нарушает принцип обязательности судебных актов для всех без исключения органов, физических и юридических лиц. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости исключаются земельные участки в случае их преобразования, либо в случае, когда земельный участок имел статус «временный». Также, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона государственный кадастровый учет, и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

На основании изложенного требование о признании недействительным договора аренды от 18.12.2020, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Коврова и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз», а также об обязании ООО  «Лэнд Лиз» вернуть Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Коврова земельный участок подлежит удовлетворению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, внесение записи о прекращении договора аренды и субаренды  будут являться решение Ковровского городского суда Владимирской области  по делу № 2а-689/2016от 19 февраля 2016 года, которым признаны незаконными документы, на основании которых он сформирован и поставлен на кадастровый учет, и решение по настоящему спору.

Требования к Кадастровой палате и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области удовлетворению не подлежат. Ни Администрация, ни Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова не указали какие действия (бездействия) совершены данными ответчиками с нарушением норм действующего законодательства. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 70, 71, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным договор аренды от 18.12.2020, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Коврова и обществом с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз».

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз»

вернуть Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Коврова земельный участок с кадастровым номером 33:20:015405:317, расположенный по адресу: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), г. Ковров, примерно в 12 метрах по направлению на восток от дома 16 по ул. Преображенская.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.В удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью» «Лэнд Лиз» в остальной части отказать.

4.В удовлетворении требования к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области отказать.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   З.В. Попова