Дело № А43-23142/2020

18 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества  «Мовен  НН»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу № А43-23142/2020, по иску Некоммерческого партнёрства Информационно-консультационный центр «Бизнес и право» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному  обществу  «Мовен  НН»  (ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

при участии:

от истца - Некоммерческого партнёрства Информационно-консультационный центр «Бизнес и право» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – акционерного  общества  «Мовен  НН» - ФИО2 по доверенности от 21.12.2020 № б/н (сроком 1 год), диплом от 27.02.2009 № 4464, свидетельство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малоер Австро Инжиниринг» (далее - ООО «Строй-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Мовен НН» (далее - АО «Мовен НН», ответчик) 65 048 руб. 59 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору генерального подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018, 36 885 руб. 62 коп. неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ от 19.06.2017, 850 руб. 10 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 1-ТН/2018 на оказание функций технического заказчика и услуг технического надзора, 1362 руб. 90 коп. неустойки по договору на оказание услуг от 26.06.2017.

Определением суда от 22.10.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 14.09.2020 произведена замена взыскателя (истца) с общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на его правопреемника - Некоммерческое партнерство Информационно-консультационный центр «Бизнес и право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением от 29.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично: взыскал с АО «Мовен НН» 102 453 руб. 95 коп, а также 4057 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Мовен НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи актов выполненных работ подрядчиком заказчику на бумажных носителях в даты, указанные на титульных листах актов выполненных работ.

Кроме того, считает, что суд не принял во внимание утвержденный сторонами электронный документооборот по спорным договорам с последующим предоставлением сторонами оригиналов документов на бумажном носителе. 

Отмечает, что суд первой инстанции сделал выводы о подписании заказчиком актов выполненных работ в даты, указанные на титульных листах актов выполненных работ, и не принял во внимание доводы заказчика о том, что он не имел физической возможности подписать акты выполненных работ в указанные даты в связи с отсутствием у него актов выполненных работ в указанные даты. 

Полагает, что суд не принял во внимание доводы и письменные доказательства заказчика о передаче актов выполненных работ подрядчиком в более поздние даты, чем даты, указанные на титульных листах актов выполненных работ. 

Резюмирует, что отсчет периодов для принятия заказчиком выполненных работ, подписания актов выполненных работ и оплаты выполненных работ должен производиться, начиная с подтвержденных материалами дела дат фактического получения заказчиком от подрядчика актов выполненных работ по электронной почте.

НП Информационно-консультационный центр «Бизнес и право» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указало, что факт исполнения им принятых на себя обязательств по спорным договорам подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Факт просрочки исполнения обязательств по отплата ответчиком также не оспаривается.

 По мнению истца, закон и предусмотренные условия рассматриваемых договоров связывают возникновение обязательств по оплате работ с фактом их выполнения и сдачи их результата заказчику.

По мнению истца, заявитель ошибочно полагает, что оплата должна производиться в течение большего количества рабочих дней с даты подписания акта, необоснованно включая в этот срок дополнительные рабочие дни на приемку работ. Однако таким образом ответчик игнорирует свои обязательства по оплате, закрепленные в договоре.

Расчет неустойки, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, считает ошибочным.

Считает, что датами сдачи работ ответчику являются даты, указанные в актах выполненных работ. При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что указанные акты подписаны не в даты, которые отражены в актах выполненных работ.

Отмечает, что полномочные представителя ответчика, которые подписывали спорные акты, не указали в данных актах, что они подписываются в другие даты. На досудебной стадии, а также на стадии судебного разбирательства в адрес истца ответчиком не направлялось претензий относительно дат подписания данных актов. Следовательно, определение срока оплаты по спорным актам должно вестись с учетом дат, указанных в актах приемки выполненных работ.

 Однако ответчик не смог пояснить, в какие именно иные даты были подписаны спорные акты. Доводы ответчика об иных датах подписания спорных актах основаны на предположениях и не подтверждены документально. В связи с чем отсутствуют основания сомневаться в действительности тех дат, которые указаны в спорных актах.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для изменения обжалованного решения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Малойер Австро Инжиниринг» (исполнитель) и АО «Мовен НН» (заказчик) 07.05.2018 заключен договор генерального подряда № 3-ГП/2018.

В рамках договора генерального подряда № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 сторонами подписан ряд дополнительных соглашений: № 1 от 07.05.2018, № 2 от 07.05.2018, № 3 от 15.08.2018, № 5 от 05.10.2018.

Согласно пункту 1.3 данного договора комплекс работ на объекте производится по этапам, включающим в себя определенные виды строительных работ. Сметы, сроки выполнения работ и порядок расчетов по конкретному этапу устанавливаются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора. Работы по договору и порядок расчетов определяются сметой и графиком производства и финансирования работ, утверждаемых сторонами в дополнительных соглашениях.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой оплаты работ заказчиком считается дата поступления денежных средств на счет банка генерального подрядчика.

В силу пункта 3.4 договора № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 оплата по договору производится в следующем порядке: за два дня до начала выполнения очередного раздела этапа, определяемого графиком производства и финансирования работ, заказчик производит авансовый платеж в размере 50 %  от стоимости работ раздела, определенного сметой; окончательный расчет по разделу производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры и счета с зачетом ранее выплаченного аванса по разделам.

Аналогичные условия оплаты установлены дополнительными соглашениями № 1 от 07.05.2018, № 2 от 07.05.2018, № 3 от 15.08.2018.

В рамках договора генерального подряда № 3-ГП/2018 от 07.05.2018 исполнителем по дополнительному соглашению № 1 выполнены работы, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №№ 1 -15.

В связи с несвоевременным осуществлением заказчиком оплаты по актам, генеральный подрядчик произвел начисление процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.06.2017 между ООО «Малойер Австро Инжиниринг» (исполнитель) и АО «Мовен НН» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 2.4 указанного договора оплата производится в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3 данного договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с несвоевременно произведенной оплатой заказчику начислена неустойка.

07.05.2018 между ООО «Малойер Австро Инжиниринг» (исполнитель) и АО «Мовен НН» (заказчик) заключен договор № 1-ТН/20148 на оказание функций технического заказчика и услуг технического надзора.

Согласно разделу 2 данного договора оплата производится следующим образом. В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по договору составляет 59 000 руб., включая НДС 18%, за один календарный месяц оказания услуг. Стоимость определяется исходя из запланированного времени на строительство объекта.

В силу пункта 2.2 оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% не позднее пятого числа месяца, в котором будут оказаны услуги по предмету договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и окончательный расчет в размере 50 % - не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг за истекший месяц. Датой оплаты считается дата списания денежных средств банком со счета заказчика.

Условиями данного договора начисление неустойки не предусмотрено, поэтому подрядчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

26.06.2017 между ООО «Малойер Австро Инжиниринг» (исполнитель) и АО «Мовен НН» (заказчик) заключен договор на оказание услуг.

Согласно разделу 2 договора оплата производится следующим образом. В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по договору составляет 82 600 руб. в месяц, включая НДС 18%.

Как следует из пункта 2.2 договора, оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% не позднее 5-го числа месяца, в котором будут оказаны услуги, на основании счета, выставленного исполнителем, и окончательный расчет в размере 50% - не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг за истекший месяц.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с отсутствием своевременной оплаты и неисполнением обязательства по оплате в добровольном порядке на основании выставленной претензии заказчик начислил исполнителю неустойку. 

Неоплата ответчиком сумм процентов и неустоек явилась основанием для обращения истца в суд.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения своих обязательств по договорам ответчиком по существу не оспаривается. 

В связи с чем требования истца являются правомерными.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства и позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

В данном случае датами сдачи работ ответчику являются даты, указанные в актах выполненных работ. 

При этом ответчиком не предоставлено доказательств, что указанные акты подписаны не в даты, которые отражены в актах выполненных работ.

 Направление заказчиком ответчику по электронной почте дополнительных экземпляров актов выполненных работ не свидетельствует о том, что спорные акты подписаны не в те даты, которые в них указаны. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2020 по делу № А43-23142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества  «Мовен  НН»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина 

           Т.И. Тарасова