Именем российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-8098/19-143-77

город Москва

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена            20 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено            09 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой М.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Ритмстрой» (ИНН 7736269370) 

к ООО «Компания ТОР» (ИНН 7710941750)

о взыскании 1.649.132 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: Карасев А.А. дов. от 12.01.2019;

от ответчика: Галахова Е.В. дов. от 01.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритмстрой» предъявлен иск к ООО «Компания ТОР» о взыскании 921.943 руб. 00 коп. задолженности и  727.189 руб. 16 коп. неустойки по договору подряда №29/12-2017 от 29.12.2017.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив материалы дела, выслушав представителей  истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2017 между 000 «Компания ТОР» (заказчик) и ООО «Ритмстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №29/12-2017, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по демонтажу, а также монтажным работам согласно Приложению №1 к договору, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену. 

В соответствии с п. 1.2 договора перечень, вид и стоимость работ, выполняемых подрядчиком, указываются в Приложении №1 к договору.

Цена работ установлена в размере 3 161 692 руб., дата начала выполнения работ 04.01.2018, окончания 05.03.2018.

Согласно п.3.2.1 договора окончательный платеж заказчик оплачивает в течение 45 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Материалы дела свидетельствуют, что истец выполнил работы на сумму 2 966 988 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.01.2018 на сумму 641 981 руб., №2 от 25.01.2018 на сумму 837 474 руб., №3 от 19.02.2018 на сумму 763 748 руб., №4 от 02.04.2018 на сумму 723 785 руб.

02.04.2018 представителю ответчика передан на площадке акт выполненных работ №4 от 02.04.2018 на сумму 723 785 руб.

Повторно акт выполненных работ №4 от 02.04.2018 на сумму 723 785 руб. был направлен истцом в адрес ответчика 04.12.2018, что подтверждается сопроводительным письмом, а также почтовой квитанцией и описью вложения.

Однако, ответчик подписанный со своей стороны акт выполненных работ №4 от 02.04.2018 или мотивированный отказ от приемки результата работ истцу не направил, оплату выполненных и принятых работ не произвел.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.10.5 договора акты сдачи-приемки выполненных работ подписываются. и заверяются печатями при приемке работ на строительной площадке. Один экземпляр заверенного акта остается у заказчика. один экземпляр передается Подрядчику, или в течение трех рабочих дней представить мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем выявленных замечаний/дефектов в письменном виде. В противном случае, при отсутствии замечаний/дефектов со стороны заказчика в выполненных работах, Работы по Договору считаются надлежаще выполненными подрядчиком и принятыми Заказчиком.

В установленный срок ни подписанный со стороны ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ ни мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес истца не поступил.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Каких-либо доказательств неисполнения спорных работ либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. При этом ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 921.943 руб. 00 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 921.943 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711 ГК РФ).

Каких-либо доказательств неисполнения спорных работ либо их выполнение иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. При этом ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

На основании ст.ст.702,720,753 ГК РФ работы выполнены истцом в полном объеме, в установленный срок, существенных недостатков не выявлено, в связи с чем задолженность по оплате спорных работ подлежит уплате ответчиком в заявленном размере.

Доводы  ответчика о том, что акт №4 от 02.04.2018 не был получен признаются судом необоснованными, поскольку акт №4 неоднократно передавался работникам ответчика.

После неудачных попыток вручить акт № 4 от 02.04.2018 на сумму 723 785 руб., истец повторно направил данный акт в адрес ответчика 04.12.2018, что подтверждается сопроводительным письмом, а также почтовой квитанцией и описью вложения, приобщенной  к материалам дела. 

Сопроводительное письмо было подписано сотрудником ООО «Компания Тор», который находился в момент передачи данного акта на площадке.

Акт сверки от 15.01.2019г. был направлен в адрес ответчика, однако назад подписанный, возвращен не был. 

Согласно п. 3 .1 договора все расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетные счета сторон, указанные в настоящем договоре. 

Кроме того, истец просит взыскать сумму пени, предусмотренные  п.12.4 договора за нарушения срока оплаты более чем на семь рабочих дней в размере 0,5 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 3.635.945 руб. 80 коп. 

Однако, размер взыскиваемой неустойки истцом снижен до 727.189 руб. 16 коп. исходя из ставки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с признанием исковых требований ООО «Ритмстрой» обоснованными, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины   в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Компания ТОР» в пользу ООО «РИТМСТРОЙ» 921 943руб. 00коп. задолженности, 727 189руб. 16коп. неустойки и 29 492руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис