﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31087/2019

30 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» Карнофель Евгении Анатольевны (доверенность от 29.10.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу                                     № А33-31087/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от              20 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» (ОГРН 1077017017912, ИНН 7017180178, далее - ООО «Современные технологии проектирования», далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, далее - ПАО «ФСК ЕЭС», далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору от 29.08.2018 № 526700 в сумме                         852 179 рублей 58 копеек, 85 217 рублей 96 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены; судебные расходы на проведение экспертизы взысканы с ответчика в пользу истца в размере 192 150 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                     20 апреля 2021 года резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года изменена; исковые требования удовлетворены в размере                           852 179 рублей 58 копеек задолженности, 85 217 рублей 96 копеек неустойки,                             250 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2021 года по делу № А33-31087/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что истцом допущено злоупотребление правом, в связи с этим пропорционально распределил судебные расходы на проведение экспертизы.

ООО «Современные технологии проектирования» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири (заказчиком) и                                      ООО «Современные технологии проектирования» (подрядчиком) заключен договор от 29.08.2018 № 526700 на разработку проектной и технической части закупочной документации по титулу «Реконструкция подстанции - 110/35/10 кВ Полтавская в части расширения ОРУ 110 кВ на 1 линейную ячейку для присоединения ЛЭП 110 кВ Екатеринославская - Полтавская и установки секционного выключателя для технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «МРСК Сибири».

Письмом от 21.12.2018 № 01-782/18 подрядчиком в адрес заказчика на рассмотрение направлены результаты выполненных работ, а именно: материалы инженерных изысканий, материалы предпроектного обследования и проектная документация.

По результатам рассмотрения документации письмом от 21.01.2019 № М2/2/183 в адрес подрядчика направлено заключение филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири с результатами рассмотрения документации и сводный реестр замечаний. Также, письмом № М2/2/314 от 29.01.2019 в адрес подрядчика направлено письмо № Р40-б-Н-19-80 от 24.01.2019 филиала АО «СО ЕЭС» Омское РДУ с результатами рассмотрения документации.

Для завершения корректировки документации и полного устранения всех замечаний, требовалось внести изменения в техническое задание, в связи с чем в адрес заказчика сформирован и направлен официальный запрос (письмо № 01-84/19 от 12.02.2019) о предоставлении измененного задания на проектирование в связи с изменением № 1 в технические условия на технологическое присоединение.

Письмом от 14.02.2019 № М2/49/92 ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири уведомило                  ООО «Современные технологии проектирования» о приостановке выполнения всех работ по договору от 29.08.2018 № 526700 со ссылкой на пункт 7.2.6 договора, без указания причин и периода приостановления.

03.04.2019 подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх. № 01-195/19, в котором просил рассмотреть вопрос о принятии фактически выполненных работ в объеме 100% по этапу «Инженерные изыскания» стоимостью 408 684 рубля 80 копеек (без НДС) и в объеме 90% по этапу «Разработка и согласование проектно-сметной документации, предпроектное обследование» стоимостью 515 274 рубля 47 копеек (без НДС), а также указал на необходимость оформления и подписания дополнительного соглашения к договору об изменении ставки НДС с 18% на 20%.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому эксперты пришли к выводам о том, что стоимость качественно выполненных работ по договору от 29.08.2018 № 256700 составляет 852 179 рублей 58 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком, следовательно, наличия правовых оснований для взыскания долга и начисления неустойки. Суд применил правила пропорционального распределения оплаты судебных расходов на проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Материалами дела подтвержден факт качественного выполнения работ по договору на сумму 852 179 рублей 58 копеек.

Суд апелляционной инстанции, изменяя резолютивную часть решения суда первой инстанции, взыскал с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в полном объеме. При распределении расходов на оплату услуг экспертов суду первой инстанции следовало исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения качества выполненных работ по делу судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт».

Суды первой и апелляционной инстанций признали экспертное заключение соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

Суды, установив факты выполнения спорных работ и направления заказчику актов о приемке данных работ, правомерно удовлетворили требования, уточненные истцом после проведения судебной экспертизы.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно судебные расходы по оплате экспертизы взыскал с ответчика.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что действия  истца по уменьшению суммы иска в соответствии с результатами судебной экспертизы, установившей факт некачественного выполнения подрядчиком части спорных работ, не являются злоупотреблением правом. ООО «Современные технологии проектирования» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от части исковых требований, отказ принят судом, так как он не противоречил закону и не нарушал права других лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу №А33-31087/2019 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                         20 апреля 2021 года по делу № А33-31087/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

А.Н. Левошко