АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18441/2017

г. Вологда

12 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть судебного акта оглашена 12 декабря 2017 года.

          В полном объеме судебный акт изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» города Череповца (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Акварели» (ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта от 06.08.2017 № 0130200002417001686-0244714-01/357/07-07, установлении цены контракта в сумме 1 360 720 руб., взыскании 136 948 руб. штрафа,

при участии от истца - ФИО2 директора (приказ от 12.04.2017), ФИО3 по доверенности от 01.09.2017, 

 

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение социального обслуживания Вологодской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» города Череповца" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Акварели» (далее - Общество) о расторжении контракта от 06.08.2017 № 0130200002417001686-0244714-01/357/07-07, установлении цены контракта в сумме 1 360 720 руб., взыскании 136 948 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просит взыскать 136 948 руб. штрафа, в остальной части  стороны достигли договоренности по вопросу о расторжении договора и уменьшении цены контракта.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, в обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком пунктов 5,6 технического задания к контракту.

Ответчик о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, в суд не явился, отзыва не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 06 августа 2017 года по результатам проведенного электронного аукциона между истцом и ответчиком был заключен контракт №0130200002417001686-0244714-01/357/07-07 (далее - Контракт) на оказание ответчиком услуг в период летних каникул по организации отдыха детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей (законных представителей), находящихся под опекой или попечительством в семьях (в том числе в приемных семьях), в том числе по предоставлению путевок истцу (далее - услуги).

Цена контракта составила 1 369 480 руб.

В соответствии с условиями Контракта ответчик обязался оказать услуги на условиях и в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контрахста.  

Исполняя требование Контракта, ответчик организовал отдых 134 детей в ДОЛ «Жемчужина Мологи» в период с 07 по 20 августа 2017 года.

В соответствии с 3.1.2. Контракта ответчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

В соответствии с п. 3.3.4. Контракта истец обязан провести экспертизу для проверки предоставленных ответчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться истцом своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с вышеуказанным пунктом Контракта, истцом было инициировано проведении 15 августа 2017 года проверки исполнения условий Контракта, о чем 14 августа 2017 года ответчик был извещен в письменной форме и форме электронного документооборота.

15 августа 2017 года комиссией БУ СО ВО «СРЦН «Росток» г.Череповца» осуществлена проверка исполнения Контракта в ДОЛ «Жемчужина Мологи».

В ходе проверки исполнения Контракта представителями истца выявлены нарушения   пунктов 5 и 6 Технического задания Контракта, а именно; наличие сколов на посуде; нарушения целостности покрытий на столах и стульях; некачественное проведение уборки (грязь на потолке, стенах, на полу, наличие паутины по углам и на осветительных приборах); нарушения целостности напольного покрытия; на детских игровых площадках отсутствует информация о порядке пользования и перечень оборудования; в огнетушителях снижено давление.  По результатам проверки составлен  акт от 15.08.2017.

 В соответствии с п. 5.5. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, ответчик выплачивает истцу штраф в размере 136 948 руб.

 16 августа 2017 года в адрес ответчика направлена претензия - требование об уплате штрафа за исходящим № 3095/01 -27  

В отзыве на претензию ответчик считает, что требования истца не законны, условия контракта выполнены в полном объеме, в связи с чем отказался от добровольной уплаты штрафа. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Согласно части 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Данная норма применяется к договорам возмездного оказания услуг (к которым относится заключенный между сторонами договор) на основании ст. 783 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию о том, что исполнение пунктов 5 и 6 технического задания подтверждается актом обследования от 23.05.2017, заключением № 07-07/2672-17 от 24.05.2017, заключением от 10.08.2017 "О соответствии оздоровительного Учреждения санитарным правилам" судом во внимание не принимаются, поскольку данные документы были получены при открытии оздоровительного учреждения - ДОЛ "Жемчужина Мологи". В дальнейшем истцом были выявлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Требования к организациям   отдыха и оздоровления детей в загородного типа установлены СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей». В соответствии с пунктом 4.18, 4.7, 12.2 указанных санитарных правил стены, потолки и полы всех помещений должны быть гладкими, без нарушения целостности, признаков поражения грибком и иметь отделку, допус1ающую уборку влажным способом и дезинфекцию; мебель в оздоровительных учреждениях должна иметь покрытие, позволяющие проведение уборки влажным способом  с применением моющих и дезинфицирующих средств; во всех помещениях пребывания детей 2 раза в сутки должна проводится влажная уборка с применением моющих средств. Требований к отделке поверхности игрового оборудования детских и спортивных площадок на улице в санитарных правилах нет. Согласно,   п. 8.15, 9.19, 39.25   СанПиН 2.4.4.3155-13,   столовая и чайная посуда должна быть изготовлена из фаянса, фарфора, стекла и других материалов, разрешенных  для  контакта  с  пищевыми  продуктами,   столовые  приборы должны  быть изготовлены из нержавеющей стали и других материалов, разрешенных для контакта с пищевой продукцией, не допускается использовать посуду с отбитыми краями, трещинами и сколами, с поврежденной эмалью и пластмассовую; прием пищевых продуктов и продовольственного сырья должен   осуществляться   только   при   наличии  документов,   подтверждающих  качество   и безопасность, результаты контроля входящей продукции должны фиксироваться в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок; при хранении продуктов должны соблюдаться условия хранения, установленные изготовителем; выдача готовой продукции возможна только после снятия пробы и проведения контроля бракеражной комиссией, с фиксацией результатов контроля в журнале бракеража готовой кулинарной продукции.

Таким образом, указанный в пунктах 5 и 6 технического задания условия должны соблюдаться в течение всего периода оказания услуг, а не только при начале.

Проанализировав в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по контракту в части ненадлежащего исполнения пунктов 5 и 6 технического задания.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Акварели» в пользу бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» города Череповца»  136 948 руб. штрафа  и 5 108 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» города Череповца» из федерального бюджета 8 892 руб. госпошлины излишне уплаченной по чек-ордеру от 19.09.2017 операция № 67 (платежный документ остается в материалах дела).

 Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     И.В.Шумкова