ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7747/2015

г. Вологда

10 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июня 2019 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года по делу № А13-7747/2015, 

у с т а н о в и л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Отделения по Вологодской области обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (далее – Банк, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Банка.

Решением суда от 06.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Открытое акционерное обществе «Псковский электротехнический завод» (далее – Завод) в лице конкурсного управляющего ФИО2 26.11.2018 обратилось в суд заявлением о включении задолженности в размере 136 764 389 руб. 05 коп. основного долга и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 10.04.2019 производство по заявлению кредитора прекращено.

Не согласившись с данным определением, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В её обоснование ссылается на наличие разногласий с конкурсным управляющим по заявленному требованию, а, следовательно, об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении обязательных правил, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются параграфом 4.1 «Банкротство кредитных организаций» главы IX Закона о банкротстве; отношения, не урегулированные названным параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Пунктом 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 данной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Прекращая производство по требованию Завода, суд первой инстанции сделал вывод о том, что это требование, подлежащее рассмотрению конкурсным управляющим Банка самостоятельно, фактически удовлетворено конкурсным управляющим, вследствие чего не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции не учтено следующее.

Уведомлением от 17.12.2018 № 31-09 исх. 309620 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уведомила Завод о том, что его требование в сумме 136 764 389 руб. 05 коп. основного долга подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов Банка. В остальной части в удовлетворении требования Завода отказано.

Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, требование кредитора вносится в реестр требований кредиторов Банка конкурсным управляющим самостоятельно, однако при наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором такой спор подлежит рассмотрению арбитражным судом (пункты 3, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В данном случае фактически между кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия относительно возможности включения требований в реестр требований кредиторов должника по сроку их предъявления.

Таким образом, вопреки приведенному выше выводу суда первой инстанции, поскольку заявленное Заводом требование, по сути, является заявлением о разрешении таких разногласий, спор должен быть рассмотрен судом по существу в силу пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 по делу                   № А56-18642/2016.

В свете изложенного, определение суда от 10.04.2019 подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области           от 10 апреля 2019 года по делу № А13-7747/2015.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова