Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39891/25-6-285

14 июля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (127549, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, УЛ БИБИРЕВСКАЯ, Д. 8, К. 1, ОФИС 502, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №1" (142842, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СТУПИНО, 

<

...> Д.33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров аренды от 12.12.2023 № 8А/ДСО № 1, № 9А/ДСО № 1 

при участии:

от истца – ФИО1 (выписка ЕГРЮЛ), ФИО2 по дов. 01.01.2025 (дип. 20.03.2022)

от ответчика – ФИО3 по дов. 01.09.2024 (удост.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №1" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договоров аренды № 8А/ДСО № 1 от 12.12.2023 года, № 9А/ДСО № 1 от 12.12.2023, выраженного в письме исх. № 249 от 24.09.2024 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, письменный отзыв на иск не представил. 

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды объектов недвижимости №9А/ДСО № 1 от 12.12.2023, №8А/ДСО № 1 от 12.12.2023, по условиям которых, АО «Дорожно-строительная организация» (арендодатель) обязуется передать ООО «Элит Строй Инвест» (арендатор) за плату во временное пользование нежилое здание (здание гаража Теплая стоянка) общей площадью 1 988,1 кв.м, кадастровый номер 50:33:0020254:60, нежилое здание (здание гаража Теплая стоянка на 20 автомобилей тип «Молодечно») общей площадью 1 208 кв.м, кадастровый номер 50:33:0020254:92, расположенные по адресу: Московская область, 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1 договоров, срок аренды объектов установлен на 11 месяцев, с 12.12.2023г. по 11.11.2024г.

В силу п. 4.2 договоров, не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока аренды объекта арендодатель должен предложить арендатору заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить арендатора об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение 11 месяцев объект в аренду. Если арендодатель не выполнил этой обязанности, а арендатор не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Порядок расторжения договоров аренды определен в разделе 4 договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Уведомлением, исх. № 249 от 24.09.2024, ответчик отказался от исполнения договоров на основании п. 4.3 договоров. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, если при заключении договора допущено злоупотребление правом, такая сделка может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена и в ответе на вопрос № 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.3 договоров предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, путем направления другой стороне письменного уведомления за 2 месяца до предполагаемого срока расторжения договора аренды.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" разъясняется, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

 Пункт 4.3 договоров во взаимной связи с иными условиями договора не может быть истолкован в пользу наличия у арендодателя права на односторонний отказ от договора в любой момент времени. 

 Напротив, буквальное толкование указанного условия позволяет лишь сделать вывод о том, что стороны согласовали только возможность досрочного расторжения договоров по соглашению сторон.

 Условия для реализации арендодателем права на односторонний отказ от договора аренды отдельно предусмотрены п. 4.1 договоров только в случае уклонения арендатора от подписания передаточного акта.

На указанные основания ответчик не ссылается. Согласие на расторжение договоров аренды в порядке п. 4.3 договоров не достигнуто.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего расторжения договоров аренды, заключенных с истцом начиная с 23.11.2024г.

Ссылка ответчика на то, что оспариваемое уведомление являлось лишь досудебной претензией в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ судом отклонена, поскольку воля ответчика на отказ от договорных отношений была выражена в нем достаточно определенно.

Наличие спора о расторжении договоров аренды №9А/ДСО № 1 от 12.12.2023, №8А/ДСО № 1 от 12.12.2023 в судебном порядке не лишает истца права оспорить соответствующее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды с 23.11.2024.

Учитывая установленные обстоятельства, исковое заявление ООО "Элит Строй Инвест" подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным односторонний отказ АО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исполнения договоров аренды № 8А/ДСО № 1 от 12.12.2023 года, № 9А/ДСО № 1 от 12.12.2023, выраженный в письме исх. № 249 от 24.09.2024 года.

 Взыскать с акционерного общества "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова