Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233811/18-87-1365

10 января 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Агеевой Л.Н., 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «Мосэнерго» к  АО «Корпорация «Монтажспецстрой»

о взыскании 1 087 738,88 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 г. № ДG100-18-500

В  судебное заседание не явился ответчик. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнерго» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Акционерному обществу «Корпорация «Монтажспецстрой» с требованием о взыскании долга в размере 1 011 357,68 руб., неустойки в размере 76 381,20 руб. по договору № 0728098 от 01.02.2010г.; неустойки за период с 14.09.2018 г. по дату фактической оплаты долга за каждый день просрочки платежа в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в части требования о взыскании неустойки, уточнив период начисления конечной датой оплаты суммы задолженности, а также заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в данной части.

В судебное заседание не явился ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ и в отсутствие возражений относительно перехода в судебное разбирательство, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования с учетом заявления об отказе от исковых требований в части, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленный отказ от иска подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в данной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, а заявленные исковые требования в оставшейся в производстве суда части, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнерго» (энергоснабжающая организация) и  АО «Корпорация «Монтажспецстрой» (абонент) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0728098 от 01.02.2010 г. (далее - договор)

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) абоненту (потребителю) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети теплосетевой организации, а абонент обязуется принять тепловую энергии и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия за период с марта по май 2018 года на сумму 1 011 357 руб. 68 коп. что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами представленными в материалы дела. Наличие задолженности ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Порядок оплаты поставленной тепловой энергии определен п. 7.4. договора.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неоплаты ответчиком поставленной мощности на общую сумму 1 011 357 руб. 68 коп., на момент обращения истца с заявленным иском в суд,  установлен в заседании суда, документально подтвержден, впоследствии погашен ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, судом принят частичный отказ от иска и производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с тем, что ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты потребленной электрической энергии, истцом на основании ст. 330 ГК РФ, заявлено о взыскании неустойки  в размере 105 854 руб. 92 коп. за период с 21.04.2018 г. по 29.10.2018 г. за нарушение сроков оплаты по договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что обязательство по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком   исполнено несвоевременно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 105 854 руб. 92 коп. за период с 21.04.2018 г. по дату фактической оплаты - 29.10.2018 г. за нарушение сроков оплаты по договору  № 0728098 от 01.02.2010 г. и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расчет неустойки выполнен на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», который носит императивный характер, с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, счет судом проверен, методологически и арифметически выполнен правильно; ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер пени соответствует размеру ответственности за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также добровольным удовлетворением требований ответчиком в части требования о взыскании задолженности после обращения истца с заявленным иском в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 877 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 45, 65-68, 71, 75, 102 110, 121, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 167-171,  180, 181 АПК РФ, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества «Мосэнерго» от иска к Акционерному обществу «Корпорация «Монтажспецстрой» в части требования о взыскании задолженности в размере 1 011 357 руб. 68 коп.

Производство по делу № А40-233811/18-87-1365 в данной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Корпорация «Монтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  неустойку в размере 105 854 (сто пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 92 (девяносто две) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 877 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                Л.Н. Агеева