Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.03.2025 года Дело № А50-20340/23 

Резолютивная часть решения принята 05.03.2025 года  

 Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2025 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Пермский региональный оператор «ТКО» (614081, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Электровозник» (614067, г. Пермь, тер. КС Электровозник, д. 0, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 

1) Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

2) Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 176 344 руб. 62 коп. 

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 от ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.01.2025  

от третьих лиц - не явились, извещены 

АО «Пермский региональный оператор «ТКО» обратилось в суд к СНТ «Электровозник» о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО в сумме 53 944,56 руб. за июль 2019-июнь 2022, пени в размере 42 773,45 руб. за период с 13.08.2019 по 13.11.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 27.02.2025, требований от 27.02.2025).  

Истец на заявленных требованиях настаивает, указал, что обязанность по оплате услуг возникает у ответчика в силу закона, а не в силу направления/ненаправления в адрес потребителя первичных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ); в отсутствие у ответчика своей контейнерной площадки вывоз мусора осуществлялся со всех близлежащих площадок, на которые ответчик может складировать ТКО.  

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах, услуги в спорный период не оказывались, договор между сторонами не заключен, ответчику не направлялся; контейнерная площадка по ул. Красноборская г. Перми, указанная в договоре, не включена в территориальную схему, в реестре контейнерных площадок ответчик не числится как источник накопления ТКО ни по одной контейнерной площадке; согласно маршрутных журналов истца региональный оператор вывозил ТКО по ул. Красноборская, д. 123 г. Пермь, однако источником накопления ТКО указано ТОС  

«Акуловский»; не согласен с расчетом пени, не применен мораторий за 2020 год, в случае удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.  

Третьи лица представили пояснения, считают требования обоснованными. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.  

В силу положений п. 1 ст. 24.6, п.п. 2, 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», п. 6 ст. 23 ФЗ от 29.12.2014 № 458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.  

Согласно положениям ч. 1 ст. 24.7 ФЗ № 89 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, договор является публичным для регионального оператора.  

Между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 205423466-2022/ТКО от 20.07.2022 не заключен. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО указана - 01.01.2019 (п.4). Приложением № 1 к договору определено для ответчика место накопления ТКО – 

<

...> (без указания номера дома).  

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89 все собственники ТКО с 01.01.2019 обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.  

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 ФЗ № 89, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.  

Истец указал, что в спорный период (июль 2019-июнь 2022) оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 79 384,56 руб. Ответчик оплатил 25 440 руб., задолженность составляет 53 944,56 руб.  

Своя контейнерная площадка у ответчика отсутствует. Истец считает, что ответчик вывозил ТКО на близлежащую контейнерную площадку по ул. Красноборская, д. 123 г. Пермь, либо любые иные площадки, откуда региональный оператор вывозил все отходы согласно территориальной схеме обращения с ТКО.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2 ст. 24.7 ФЗ № 89).  

Ответчик факт направления договора на вывоз ТКО по юридическому адресу отрицает. Из материалов дела усматривается, истцом договор от 20.07.2022 был направлен по прежнему юридическому адресу: ул. Строителей, д. 8, кв. 19, г. Пермь, тогда как согласно выписке ЕГРЮЛ с 10.06.2022 юридическим адресом ответчика является тер. КС Электровозник, д. 0 г. Пермь.  

Из условий типового договора следует, что местом накоплением ТКО является контейнерная площадка по ул. Красноборская, г. Пермь.  

Истец пояснил, что вывоз ТКО осуществлял со всех ближайших контейнерных площадок, включая площадку по ул. Красноборская, д. 123. В качестве подтверждения факта вызова ТКО представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, маршрутные журналы, движение автотранспорта система «Глонасс». Пояснил, что расстояние от СНТ «Электровозник» до ближайшей контейнерной площадки - 600 метров, ответчик имел возможность пользоваться данной площадкой. Оснований для применения моратория в отношении ответчика, который не является собственником/ пользователем помещений в МКД и жилых домах, не является управляющей организацией, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 424, не имеется.  

Согласно п. 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта РФ.  

В силу подп. "г" п. 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.  

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).  

В соответствии с п.5 данных Правил территориальная схема включает, в том числе: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.  

Согласно п. 10 ст. 24.6 ФЗ № 89 региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

В силу п.9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.  

Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем, в порядке, предусмотренном п.8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.  

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 ФЗ № 89 и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Однако в размещенном в публичном доступе в сети Интернет на официальном сайте муниципального образования «город Пермь» в реестре мест накопления ТКО Дзержинского района г. Перми контейнерная площадка по ул. Красноборская, г. Пермь с источником образования ТКО - СНТ «Электровозник» отсутствует.  

В силу подпункта «г» п. 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.  

Доказательства направления договора от 20.07.2022 по юридическому адресу ответчика в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом в качестве доказательств вывоза в спорный период ТКО документы, не содержат места (площадки), определенной для ответчика, с которой был осуществлен вывоз ТКО. Из маршрутных журналов и актов оказанных услуг следует, что истец в спорный период вывоз ТКО с контейнерной площадки по ул. Красноборская, д.123 осуществлял исключительно ТОС «Акуловский» (район частной застройки 3600 человек).. Как верно, отметил ответчик, у него отсутствует какое-либо соглашение о совместном использовании с данным юридическим лицом указанной контейнерной площадки.  

Истец не представил доказательств того, что члены СНТ «Электровозник» имели реальную возможность пользоваться, либо пользовались фактически указанной контейнерной площадкой, в связи с чем, данное утверждение истца носит лишь предположительный характер. В силу п. 5.10 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" контейнерная площадка для ТКО должна быть расположена на расстоянии не более 500 метров от границ участков садового товарищества.  

Возможность складирования абонентом ТКО в иных местах, внесенных в территориальные схемы территорий Пермского края, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.  

Таким образом, истец не доказал факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО (ст. 65 АПК РФ). У суда отсутствуют основания считать, что источником образования ТКО для контейнерной площадки по ул. Красноборская, 123 являлся ответчик.  

В пункте 14 Обзора судебной практики ВС РФ по делам, связанным с обращением с ТКО от 13.12.2023 указано, в случае если место накопления ТКО и (или) источник  

образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Согласно п.2 ст. 24.7 ФЗ № 89 место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО. Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 24.7 ФЗ № 89 и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по обращению с ТКО в виде единого документа между региональным оператором и потребителем не подписан. При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

Презумпция образования у потребителя ТКО, на которую ссылается истец, не освобождает его от обязанности доказывать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними в рамках спора о взыскании задолженности.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сам по себе принцип платности услуг по обращению с ТКО и презумпция образования ТКО в процессе осуществления деятельности СНТ, не является достаточным основанием для взыскания стоимости услуг.  

Таким образом, факт вывоза региональным оператором ТКО с территории по ул. Красноборская, д. 123 г. Пермь нельзя признать услугой, оказанной именно ответчику.  

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования недоказанными и не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца. В части увеличенной суммы иска госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 421 (две тысяч четыреста двадцать один) руб., уплаченную платежным поручением № 28974 от 03.08.2022.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.И. Лысанова