1855/2018-237774(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19449/2018  

Дата принятия решения – 19 октября 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО2, Нижнекамский район, с.Большое  Афанасово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саморегулируемой организации  "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии СРО  "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья" № 27/2018-ДК от 05.04.2018 о наложении  меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения о необходимости соблюдения  действующего законодательства в сфере кадастровых отношений, стандартов осуществления  кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров СРО  АКИ «Поволжье»,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Нижнекамский  район, с.Большое Афанасово, (далее – истец), обратилось с иском в суд к Саморегулируемой  организации "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья", г.Казань, (далее – ответчик), о  признании недействительным решения дисциплинарной комиссии СРО "Ассоциация  кадастровых инженеров Поволжья" № 27/2018-ДК от 05.04.2018 о наложении меры  дисциплинарного воздействия в виде предупреждения о необходимости соблюдения  действующего законодательства в сфере кадастровых отношений, стандартов осуществления  кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров СРО  АКИ «Поволжье».  

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие. 

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Истец исковые требования поддерживает, от которого поступили письменные  возражения на отзыв ответчика.  

Как следует из материалов дела, истец является членом СРО «Ассоциация  кадастровых инженеров Поволжья» (далее – Ассоциация).  

Решением Дисциплинарной комиссии Ассоциации № 27/2018-ДК от 05.04.2018 в  отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о  необходимости соблюдения действующего законодательства в сфере кадастровых  отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил  профессиональной этики кадастровых инженеров Ассоциации.  

Из данного решения следует, что 13.02.2018 Ассоциацией было получено обращение  заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО3 по вопросу  работы кадастрового инженера ФИО2  

Согласно данному обращению, истец подготовил межевой план в связи с образованием  земельного участка, расположенного по адресу РТ, Нижнекамский муниципальный район  МО г.Нижнекамск, СТ «Строитель», из земель, находящихся в государственной или  муниципальной собственности.  

В разделе «Исходные данные» межевого плана был указан кадастровый план  территории от 20.12.2016 № 1600/301/15-678332. По результатам правовой экспертизы  выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого и (или)  государственной регистрации прав на которой представлено заявления, пересекают границы  смежного земельного участка с кадастровым номером 16630:011003:779, прошедшего  государственный кадастровый учет, сведения о котором содержатся в ЕГРН. После  получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета  кадастрового учета кадастровый инженер ФИО2 подготовил новый межевой план с  учетом ошибок, обнаруженных органом регистрации прав.  

На заседании Контрольной комиссии Ассоциации было принято решение о проведении  внеплановой проверки профессиональной деятельности кадастрового инженера ФИО2  (протокол заседания Контрольной комиссии № 58/2018-КВ от 19.02.2018). В ходе проведения  проверки была запрошена и впоследствии получена объяснительная кадастрового инженера  ФИО2 от 26.02.2018.  

По результатам рассмотрения дела было выявлено, что кадастровым инженером  ФИО2 в рамках исполнения договора на проведение кадастровых работ № 3717/16 от  16.03.2016, был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка,  расположенного по адресу РТ, Нижнекамский муниципальный район МО г.Нижнекамск»,  СТ «Строитель» из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности. При подготовке межевого плана кадастровым инженером был использован  кадастровый план территории от 22.12.2015, который был использован им ранее при  подготовке Схемы расположения земельного участка, утвержденной Распоряжением  Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального  района РТ № 1975-р от 30.12.2016.  

За период времени с момента подготовки схемы до завершения кадастровых работ по  постановке на учет, вновь образованного земельного участка (13.09.2016), смежный  земельный участок с кадастровым номером 16630:011003:779 был поставлен на  государственный кадастровый учет.  

При подготовке межевого плана ошибочно не были учтены все координаты  образуемого земельного участка в части общей границы со смежным земельным участком с  кадастровым номером 16630:011003:779, что привело к пересечению с данным земельным  участком, который был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана,  подготовленного тем же кадастровым инженером.  

Согласно уведомлению о приостановке от органа регистрации прав, границы  образуемого земельного участка пересекли границы земельного участка с кадастровым  номером 16630:011003:779, прошедшего государственный кадастровый учет, сведения о  котором содержатся в ЕГРН. В этой связи истцом был проведен анализ документов и по  результатам сопоставления данных, выявлено пересечение образуемого земельного участка  со смежным земельным участком с кадастровым номером 16630:011003:779 в пределах  средней квадратической погрешности положения характерных точек границ.  

В течение срока приостановки истцом был подготовлен новый межевой план с  учетом результатов сопоставленных данных, им были внесены корректировки в каталог  координат, обнаруженных органом регистрации прав, согласно которому пересечение  образуемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером  16630:011003:779 устранено.  

Однако в разделе «Заключение кадастрового инженера» истцом ошибочно не указано,  что был проведен анализ и смежный участок был поставлен на кадастровый учет на  основании межевого плана, подготовленного этим же кадастровым инженером.  

В связи с чем, кадастровым инженером ФИО2 был нарушен пункт 70 Приказа  Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведения  межевого плана, требований к его подготовке».  

Обращаясь в суд с иском об оспаривании вышеуказанного решения, истец указывает,  что ответчик не учел, что при замерах участков на местности, производимых кадастровым  инженером допускается погрешность производимых замеров, утвержденная Приказом  Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и  методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований  к точности и методам определения координат характерных точек контура здания,  сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также  требований к определению площади здания, сооружения и помещения».  

Согласно пункту 6 указанного приказа, для разных категорий земли допускается разное  среднеквадратическое отклонение. Так, для земельных наделов сельскохозяйственного  назначения, предназначенных для ЛПХ, дачного и индивидуального жилищного  строительства, а также для занятий садоводством и огородничеством, допустимая  погрешность составляет 0,2 м. В рассматриваемом случае наложение составило 0,02м, что  находится в пределах установленной законом нормы.  

Истец полагает, что в его действиях оснований, в соответствии с Положением о мерах  дисциплинарного воздействия, порядке и основаниях их применения Ассоциации требуемых  для применения меры дисциплинарного воздействия, в связи с чем, им заявлено настоящее  требование.  

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК  РФ). При этом критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования  является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца.  

Частью 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.8 ГК РФ ассоциацией (союзом) признается  объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в  установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и  защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно  полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий  характер целей.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.12.2015 № 223-ФЗ  саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами  саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих  деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской  Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и  иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения  плановых и внеплановых проверок.  

Саморегулируемая организация «Ассоциация кадастровый инженеров Поволжья»  (далее именуемый «Союз») является некоммерческой корпоративной организацией,  

основанной на членстве в Ассоциации субъектов профессиональной кадастровой  деятельности – кадастровых инженеров, в целях, предусмотренных Уставом.  

 Согласно пункту 8.1 Устава Ассоциации общее руководство деятельностью Ассоциации  осуществляет постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации –  правление Ассоциации, который подотчетен высшему органу управления Ассоциации –  общему собранию членов Ассоциации.  

К компетенции Правления входит создание специализированных органов Ассоциации,  утверждение положений о них и правил осуществления ими деятельности.  

Решением Правления Ассоциации от 23.05.2018 было утверждено Положение о  Дисциплинарной комиссии.  

В соответствии с пунктом 3.2 Положения Дисциплинарная комиссия осуществляет  рассмотрение информации, обращений и (или) жалоб на действия (бездействие) членов;  определение основания применения мер дисциплинарного воздействия, определение меры  дисциплинарного воздействия по результатам рассмотрения информации, обращения и (или)  жалобы на действия (бездействие) кадастрового инженера или дела о применении мер при  наличии нарушения требований.  

 Решением Дисциплинарной комиссии Ассоциации № 27/2018-ДК от 05.04.2018 в  отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о  необходимости соблюдения действующего законодательства в сфере кадастровых  отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил  профессиональной этики кадастровых инженеров Ассоциации.  

Из данного решения следует, что согласно уведомлению о приостановке от органа  регистрации прав, границы образуемого земельного участка пересекли границы земельного  участка с кадастровым номером 16630:011003:779, прошедшего государственный  кадастровый учет, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В этой связи истцом был  проведен анализ документов и по результатам сопоставления данных, выявлено пересечение  образуемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером  16630:011003:779 в пределах средней квадратической погрешности положения характерных  точек границ.  

В течение срока приостановки истцом был подготовлен новый межевой план с учетом  результатов сопоставленных данных, им были внесены корректировки в каталог координат,  обнаруженных органом регистрации прав, согласно которому пересечение образуемого  земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером  16630:011003:779 устранено.  

Однако в разделе «Заключение кадастрового инженера» истцом ошибочно не указано,  что был проведен анализ и смежный участок был поставлен на кадастровый учет на  основании межевого плана, подготовленного этим же кадастровым инженером.  

Обращаясь с данным требованиями, истцом указано, что фактическим основанием  применения к нему меры дисциплинарного воздействия явилось нарушение им требований  Приказа Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности  и методам определения координат характерных точек границ земельного участка,  требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания,  сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также  требований к определению площади здания, сооружения и помещения».  

В акте проведения внеплановой проверки профессиональной деятельности кадастрового  инженера ФИО2 от 13.03.2018 указывается, что выявленное пересечение образуемого  земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером  16630:011003:779 находится в пределах средней квадратической погрешности положения  характерных точек границ и не является нарушением действующего законодательства.  

Материалы внеплановой проверки истца были переданы в Дисциплинарную комиссию  для рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия.  

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» на заседание  комиссии были приглашены – заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ,  кадастровый инженер ФИО2, которые не явились.  

Единственным выявленным нарушением явилось нарушение истцом пункта 70 приказа  Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений  межевого плана, требований к его подготовке", согласно которому в разделе межевого плана  «Заключение кадастрового инженера» в виде связанного текста приводится обоснование  местоположения уточненных границ земельного участка.  

Статьей 22 Закона о регистрации установлены требования, предъявляемые к межевому  плану, представляющему собой документ, который составлен на основе кадастрового плана  соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра  недвижимости (далее - ЕГРН) о соответствующем земельном участке и в котором  воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об  образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного  участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или  земельных участках.  

Согласно статье 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их  местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,  подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя  из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного  участка при его образовании.  

Согласно пункту 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921 "Об  утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"  выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка  осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о  регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1"  раздела "Исходные данные".  

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ  земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в  установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной  деятельности порядке проекта межевания территории.  

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте  межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ  земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с  использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт  (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое  местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.  

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе  "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не  включаются.  

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста  приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка,  содержащее, например:  

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены  на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение,  стена здания);  

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности  пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или  дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности,  с использованием которых определялись границы земельного участка).  

В случае поступления дополнительных документов к Заявлению, межевой план  подготавливается в соответствии с требованиями Приказа.  

Основанием для принятия меры дисциплинарного воздействие послужило усмотрение  нарушений пункта 70 приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении  формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее -  Требования): в разделе "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого  плана отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка,  

отсутствует обоснование соответствия сведений о местоположении границ  земельного участка, содержащихся в межевом плане, их фактическому местоположению на  местности, а именно отсутствует связной текст в обоснование местоположения уточненных  границ земельного участка.  

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Поскольку кадастровый инженер ФИО2 допустил нарушения, то к нему правомерно  применены меры дисциплинарного воздействия.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение дисциплинарной  комиссии СРО "Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья" № 27/2018-ДК от 05.04.2018  о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения соответствует  характеру совершенного нарушения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении  исковых требований.  

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Э.Г.Мубаракшина