АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2318/2021

г.Томск

17 мая 2021 года

дата объявления резолютивной части

24 мая 2021 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (662980, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2  (636700, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании неправомерным бездействия, с привлечением в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311703033200033, ИНН 

<

***>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4 (

<

...>), старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 (636700, 

<

...> а)

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО6 (паспорт, руководитель);

от ответчиков:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2: не явились (уведомлены);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: ФИО7 (удостоверение, доверенность от 30.12.2020, диплом);

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4: не явились (уведомлены);

от старшего судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5: не  явились (уведомлены);

от заинтересованного лица: не явились (уведомлены);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив»  (далее – ООО «Позитив», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2  (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании неправомерным бездействия, выразившегося в неисполнении постановления начальника отдела ФИО5 № 70012/21/13031 от 15.02.2021 по направлению постановления по 10545/18/70012-ИП на электронный адрес взыскателя, а также в личный кабинет на портале Госуслуги.

Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю в личный кабинет портала госуслуги или на электронный адрес взыскателя все вынесенные постановления по 10545/18/70012-ИП в соответствии с постановлением № 70012/21/13031 от 15.02.2021.

Определением арбитражного суда от 02.04.2021 заявление принято к производству, в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3. Определением от 11.05.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены старший судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, судебный пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4,  на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2021.

Ответчик (ФИО2), заинтересованное лицо, третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнений, ходатайств не поступило. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель заявителя требования уточнил, указав, что просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления ФИО5 № 70012/21/13031 от 15.02.2021 по направлению постановлений по исполнительному производству № 10545/18/70012-ИП на электронный адрес взыскателя. Пункт 2 просительной части заявления не поддерживает, так как соответствующие документы получены после обращения в суд. Между тем, заявитель настаивает на рассмотрении заявления по существу. В соответствии со ст. 49 АПК РФ дело рассмотрено с учетом уточненных требований заявителя.

В судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему, указал, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования по направлению постановлений заявителю.  Представитель УФССП России по Томской области в требованиях просил отказать.  Более подробно доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства. 

В ОСП по Каргасокскому району Томской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство 10545/18/70012-ИП, возбужденное 28.08.2018 на  основании исполнительного листа ФС 023513522, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 31.05.2018 по делу № А81-6181/2013 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Сервисная буровая компания» задолженности в размере 364111,50 руб.  28.11.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6181/2013 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО «Сервисная буровая компания» на ООО «Позитив». 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

01.02.2021г. заявителем направлена жалоба на имя начальника ОСП по Каргасокскому району А.С. Шрайнера на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО2, выразившееся в не направлении постановлений, вынесенных должностными лицами в рамках 10545/18/70012-ИП от 28.08.2018г. по заявлению взыскателя в соответствии с п.2.1 ст.14, ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Кроме этого, заявитель просил обязать судебного пристава – исполнителя направить Обществу на электронный адрес взыскателя соответствующие постановления.

15.02.2021г. начальником отдела А.С. Шрайнером жалоба признана обоснованной, по  результатам ее рассмотрения вынесено Постановление № 70012/21/13031, которое 10.03.2021г. направлено взыскателю. 

Между тем, требования Постановления от 15.02.2021г. № 70012/21/13031 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнены (на момент обращения с заявлением), постановления на электронный адрес взыскателя не направлены.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления ФИО5 № 70012/21/13031 от 15.02.2021 по направлению постановлений по исполнительному производству № 10545/18/70012-ИП на электронный адрес взыскателя, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя (уточненные), возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и несоответствии оспариваемого действий (бездействия) нормам закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, нашел подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

При этом, правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 № 15-9.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.02.2021 года в ОСП по Каргасокскому району поступила жалоба директора ООО «Позитив» ФИО6 на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю по исполнительному производству 10545/18/70012-ИП от 28.08.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа от 12.07.2018 ФС 023513522 о взыскании задолженности и Определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 28.11.2019 года, дело № А81-6181/2013 о замене стороны исполнительного производства - взыскателя. В обоснование своей жалобы ФИО6 пояснил, что через личный кабинет сайта УФССП России по Томской области Общество направило жалобу на незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Каргасокскому району ФИО2 №6662419. В жалобе взыскатель также ходатайствовал о направлении взыскателю на e-mail: positive100500@gmail.com всех постановлений, вынесенных должностными лицами УФССП России по Томской области в рамках 10545/18/70012-ИП от 28.08.2018г., подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с п.2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из заявления, взыскателем, через портал Госуслуги направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 10545/18/70012-ИП. 25.01.2021г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлено постановление с вложенным письмом с информацией о ходе исполнительного производства. При ознакомлении с вложенным письмом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству 10545/18/70012-ИП от 28.08.2018г. вынесены постановления, но взыскателю не направлены: Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.09.2018 № 70012/18/36334, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 12.09.2018 №70012/18/44011, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.09.2018 № 70012/18/36349, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.09.2018 №70012/18/36346, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 03.12.2018 №70012/18/52330, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 03.12.2018 №70012/18/54415, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.05.2019 №70012/19/23047, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.06.2019 №70012/19/30042, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.07.2019 №70012/19/37400, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.11.2019 №70012/19/59399, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.11.2019 №70012/19/59398, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 02.02.2020 №70012/20/4247, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.02.2020 №70012/20/4335, Постановление о распределении денежных средств по СД от 24.02.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 02.03.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 16.03.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 16.03.2020, Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.04.2020 №70012/20/15023, Постановление СПИ о поручении (произвольное) от 06.04.2020 №70012/20/15022, Постановление о распределении денежных средств по СД от 21.04.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 21.04.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 22.05.2020, Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 22.06.2020 №70012/20/31967, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2020 70012/20/34578, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2020 №70012/20/34577, Постановление о распределении денежных средств по СД от 01.09.2020, Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.08.2020 №70012/20/49148, Постановление о распределении денежных средств по СД от 18.09.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 29.09.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 28.10.2020, Постановление СПИ о поручении (произвольное) от 30.09.2020 №70012/20/58039, Постановление о распределении денежных средств по СД от 29.10.2020, Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 06.11.2020 №70012/20 /59402, Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 06.11.2020 №70012/20/59403, Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 06.11.2020 №70012/20/59404, Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 23.11.2020 №70012/20/66780, Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.11.2020 №70012/20/64501, Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.12.2020 №70012/20/67766, Постановление о распределении денежных средств по СД от 21.12.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 31.12.2020, Постановление о распределении денежных средств по СД от 19.01.2021.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства № 10545/18/70012-ИП от 28.08.2018, возбужденного на основании исполнительного документа (исполнительный лист № ФС023513522) установил, что указанные выше документы не направлялись заявителю.

В связи с  изложенным, ФИО5 вынес Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 12.02.2021, которым признал неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не направлении постановлений взыскателю по 10545/18/70012-ИП от 28.08.2018г., а также обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить взыскателю копии соответствующих постановлений с даты правопреемства ООО «Позитив».

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении постановления ФИО5 № 70012/21/13031 от 15.02.2021 по направлению постановлений по исполнительному производству № 10545/18/70012-ИП на электронный адрес взыскателя (фактически документы направлены только после обращения заявителя в суд), в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в определенной части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Поскольку из материалов дела следует, что все документы направлены заявителю до момента вынесения решения суда,  ООО «Позитив» п.2 просительной части заявления не поддерживает, по мнению суда, отсутствует необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части  обязания направления обществу соответствующих документов. 

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления ФИО5 № 70012/21/13031 от 15.02.2021 по направлению постановлений по исполнительному производству № 10545/18/70012-ИП на электронный адрес взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЮ.М. Сулимская