АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25459/2020

город Кемерово

02  августа  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02  августа  2021 года.

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаБренд", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АспектТурбо", г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 16 804 руб. 16 коп. долга по поставке товара, 50 060 руб. 15 коп. неустойки за период с 13.03.2019 по 17.09.2020 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения, 10 000 судебных расходов, 

в отсутствие надлежащим образом уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МегаБренд", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АспектТурбо", г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  16 804 руб. 16 коп. долга, 49 860 руб. 25 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 17.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).    

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021  производство по делу №24-25459/2020 прекращено, так как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01.03.2021, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АспектТурбо" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 01.03.2021 года внесена регистрационная запись за номером 2214200060578 об исключении указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица на основании решения регистрирующего органа.

ООО «МегаБренд» направило жалобу на решение ИФНС по г. Кемерово о ликвидации юридического лица. 

26.03.2021 УФНС по Кемеровской области-Кузбассу вынесло решение №235 об отмене решения регистрирующего органа.

В связи с тем, что запись о прекращении деятельности ООО «АспектТурбо» отменена, ООО «АспектТурбо» восстановлено в качестве действующего юридического лица, ООО «МегаБренд», г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021 в части прекращения производства  в отношении обществу с ограниченной ответственностью "АспектТурбо", г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением суда от 26.05.2021 заявление ООО «МегаБренд» удовлетворено. Определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2021 по делу № А27-25459/2020 отменено по новым обстоятельствам.

Определением суда от 21.06.2021 назначено судебное заседание на 30.07.2021.

Истец надлежащим образом извещен, явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

Определения суда от 27.05.2021, от 21.06.2021, направленные по адресу регистрации  ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц,  возвращены по истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между  истцом (поставщик) и  ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки №0702-19  от 07.02.2019.

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товары, указанные в п.1.2 договора, в указанные в настоящем договоре сроки, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 5.3 договора оплата производится не позднее 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки и передал товар ответчику за период с 25.02.2019 по 20.03.2019 на общую сумму 81573 руб. 81 коп. что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, скрепленным подписями и печатями обеих сторон (УПД №1182 от 14.02.2019, №1183 от 14.02.2021, №1922 от 06.03.2019, №2077 от 12.03.2019, №2194 от 14.03.2019, № 2195 от 14.03.2019, №2471 от 20.03.2019, №2472 от 20.03.2019,) 

На 17.09.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 16 804 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки подтвержден материалами дела. В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16 804 руб. 16 коп. долга с ответчика являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п.6.9 Договора, если покупатель не оплачивает товар в соответствии с п. 5.3. договора, то поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом в редакции заявления об уточнении требований (от 11.01.2021), принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлено требование о взыскании  49 860 руб. 25 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 17.09.2020.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан  не нарушающим права ответчика.   

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 49 860 руб. 25 коп.    

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом  также заявлены к возмещению судебные  издержки  в сумме 10000 руб., в подтверждение которых представлены: договор возмездного поручения от 17.09.2020, расписка в получении денежных средств от 20.11.2020 на сумму 10 000 руб. ФИО2 

  В соответствии  с договором поверенный совершает  от имени доверителя следующие  юридические действия: составление претензии, иска,  сбор документов, представительство в одном судебном заседании.  Стоимость  данной услуги составляет 10 000 руб.   

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Факт оплаты оказанных услуг подтверждается  материалами дела. 

  Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

    Руководствуясь  принципами,  установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд,  суд находит  заявленные к возмещению судебные издержки в связи с рассмотрением спора в размере 10 000 руб. разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования  и требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АспектТурбо", г. Мыски, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаБренд", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 804 руб. 16 коп. долга, 49 860 руб. 25 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 17.09.2020, а начиная с 18.09.2020 неустойку, начисленную за просрочку оплаты задолженности в размере  16 804 руб.16 коп. из расчета 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки  по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 2 667 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаБренд", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета   8 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1482 от 20.11.2020.  

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых