﻿ 

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3556/2021

г. Рязань

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ригла" (ОГРН 1027700271290; г. Москва) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1166234051180; г. Рязань) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" (ОГРН 1066234038430, г. Рязань) 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился,  извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ригла" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 95 000 руб. 

Определением суда от 07.05.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С". 

Определением суда от 02.07.2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Между ООО "Ригла" (субарендатор)  и ООО "РОСТ" (арендатор) 01.05.2017 г. заключен договор субаренды нежилых помещений   № 58/05/17 в отношении части нежилого помещения общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, городок Октябрьский, д. 36 а, пом. Н2.

Согласно п. 1.2 договора субаренды, на момент заключения договора сдаваемый в субаренду объект находился у арендатора во временном пользовании по договору аренды № 03 от 10.04.2017г. с ООО "Ресурс-С". 

30 сентября 2018 года договор аренды нежилых помещений № 03 от 10.04.2017 года был досрочно расторгнут в одностороннем порядке на основании ст.ст. 102 и 129 ФЗ "О банкротстве".

Поскольку договор субаренды нежилых помещений от 01.05.2017 года № 58/05/17 прекратил своё действие 30 сентября 2018 года, ответчику  с 01 октября 2018 года утратил право аренды помещения общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, городок Октябрьский, д. 36 а, пом. Н2, о чем собственник помещения (ООО "Ресурс-С") уведомил ООО "Ригла" с приложением соглашения о расторжении и акта возврата помещений.

На момент получения соответствующего уведомления от ООО "Ресурс-С" истцом  были осуществлены арендные платежи  за период с 01.05.2017 года по 31.10.2018 года.

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора субаренды нежилых помещений № 58/05/17 от 01.05.2017 г. за первые 6 месяцев арендная плата составляет 98 667 руб. и уплачивается авансовым платежом в сумме 592 002 руб.

Истец в период с мая 2017 по октябрь 2017 г. оплатил ответчику аренду в сумме 592 002  руб., что подтверждается платежным поручением № 22588 от 12.05.2017 г. (л.д. 81).

Согласно п. 4.4 договора субаренды нежилых помещений  сумма арендной платы с 7 месяца аренды составляет 104 000 руб.

Истец оплатил ответчику за ноябрь 2017 года  сумму 104 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56644 от 09.11.2017 г. (л.д. 82).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору субаренды, арендная плата за период с 01.11.2017 г. по 30.10.2018 г. составляет 95 000 руб. в месяц.

Истец перечислил ответчику 1 036 000 руб. за период с декабря 2017 по октябрь 2018 г. что подтверждается платежным поручением № 57497 от 13.11.2017 г. (л.д. 83).

Общая сумма всех произведенных истцом  платежей за аренду составила 1 732 002 руб.

Фактически за период с 01.05.2017 по 30.09.2018 размер арендной платы по договору субаренды  составил сумму 1 637 002 руб. 

В связи с чем, истцом была излишне уплачена арендная плата в сумме  95 000 руб.

19.02.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 78 от 15.02.2021г. с требованием вернуть на расчетный счет истца сумму в размере 95 000 руб. 

Ответчик оставил претензию истца без ответа и удовлетворения.

Не возврат ответчиком излишне перечисленной арендной платы послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Соглашением сторон действие договора аренды нежилых помещений № 03 от 10.04.2017 года  прекращено с 30.09.2018г. (л.д. 33).

Согласно части 1 статьи 618 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Соответственно договор субаренды нежилых помещений от 01.05.2017 года № 58/05/17 в силу статьи 618 Гражданского Кодекса Российской Федерации  прекратил своё действие 30 сентября 2018 года. 

30.09.2018г. арендуемое истцом нежилое помещение общей площадью 72 кв.м. по адресу: Рязанская область, г. Рязань, городок Октябрьский, д. 36 а, пом. Н2 передано обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ"  по акту возврата помещения  обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" (л.д. 34).

10.10.2018г. истцом заключен договор аренды указанного помещения напрямую с собственником здания - обществом с ограниченной ответственностью "РЕСУРС-С" (л.д. 35-48).

Истцом излишне перечислена арендная плата по договору субаренды нежилых помещений от 01.05.2017 года № 58/05/17 в сумме 95 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то, что за период с 01.05.2017 по 30.09.2018 размер арендной платы по договору субаренды  составил сумму 1 637 002 руб., при этом истцом было перечислено ответчику 1 732 002 руб. Размер переплаты составил сумму  95 000 руб.

Таким образом, имеет место получения ответчиком арендной платы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что договор субаренды в силу статьи 618 ГК РФ прекратил своё действие 30.09.2018, отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств в сумме 95 000 руб. следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1166234051180; г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ригла" (ОГРН 1027700271290; г. Москва) неосновательное обогащение в сумме 95 000 руб.,  судебные расходы по госпошлине в сумме 3 800 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

 

Судья                                                                           И.В. Афанасьева