АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6579/22

25 октября 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «25» октября 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании 19.10.2022 дело по исковому заявлению от 02.08.2022 № АК-900.3-82/02-05

Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" имени И.В. Горынина национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, город Санкт-Петербург)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 Судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, город Севастополь)

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 о взыскании задолженности по договору 1 680 032,24 руб.,  

при участии в судебном заседании 19.10.2022:

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 17.11.2020 № 207/10/020/д/366,

при ведении протокола судебного заседания 12.10.2022 секретарем судебного заседания М.Р. Особенко, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 1 612 934 (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 18 копеек, о взыскании суммы неустойки в размере 67 098 (Шестьдесят семь тысяч девяносто восемь) рублей 06 копеек, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 29 800 (Двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству суда.

07.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

26.09.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сумму задолженности в размере 1 612 934 рубля 18 копеек признают, просят применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

26.09.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением от 28.09.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.10.2022 в 14 час. 00 мин.

06.10.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

 Определением от 10.10.2022 суд удовлетворил ходатайство Министерства обороны Российской Федерации от 06.10.2022 № 100/3/11047  об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

18.10.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 19.10.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 17.10.2022.

В судебное заседание 19.10.2022 представители сторон явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

 Как видно из материалов дела, между  НИЦ «Курчатовский Институт» ЦНИИ КМ «Прометей» (Исполнитель) и ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ (Головной исполнитель) был заключен договор от 28.12.2016 № 1516187304021040105004745/НПО/560925 с дополнительными соглашениями 1-5 к нему (далее - договор).

Стоимость договора на момент заключения составляла 3 591 398,56 руб. с учетом НДС 18%.

Вид цены, согласно п.4.1.1. договора ориентировочная, подлежит переводу в фиксированную по завершению выполнения работ.

Пунктом 7.6. договора установлен порядок перечисления аванса в размере 50% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату аванса.

Порядок оплаты установлен п.7.2 договора, в соответствии с которым оплата выполненных работ производится в течение 30 банковских дней после предоставления Головному исполнителю акта сдачи-приемки работ и счета, счета-фактуры и заключения ВП но фиксированной цене работ.

Дополнительным соглашением № 5 стороны установили фиксированную цену договора в размере 3 408 633,46 с учетом НДС 20%.

Заключение отдела 178 ВП МО РФ № 98 от 24.05.2021 было направлено в адрес ответчика исх. от 28.05.2021 № 905/10-08. Счет и счет фактура на оплату выполненных работ были направлен Ответчику исх. от 18.01.2022 № 95/10-08.

Акт сдачи-приемки работ был подписан сторонами 13.01.2022. Как следует из текста акта сдачи-приемки, размер окончательной оплаты по договору составляет1 612 934,18 руб. с учетом перечисленного аванса в размере 1 795 699,28 руб.

Окончательная оплата выполненных работ не была осуществлена в срок до 28.02.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.04.2022 № АК-900.3-2888/10-08 с требованием об оплате суммы 1 612 934,18 руб. 

Срок ответа на претензию установлен п.10.4. Договора и составляет 30 календарных дней с момента ее получения. 

Ответчик исх. от 19.04.2022 № 31-4/3744 сообщил об отсутствии денежных средств для оплаты на отдельном счете и возможности оплаты после их поступления.

В срок до 02.08.2022 Ответчик сумму окончательной оплаты в размере 1 612 934,18 руб. не произвел.

Согласно п.9.4 договора, в случае просрочки Головным исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на. день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от объема невыполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил на 02.08.2022 неустойку в размере 67 098,06 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" имени И.В. Горынина национального исследовательского центра "Курчатовский институт" с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие задолженности по договору от 28.12.2016 № 1516187304021040105004745/НПО/560925 в размере 1 612 934 рубля 18 копеек признано ответчиком в полном объеме в отзыве от 23.09.2022 № 31-15/7885.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. 

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 612 934 рублей 18 копеек долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, оплата работ производится в течение 30 банковских дней после предоставления акта сдачи-приёмки работ и счёта. 

Согласно пунктом 9.4 договора, в случае просрочки Головным исполнителем обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на. день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от объема невыполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец начислил на 02.08.2022 неустойку в размере 67 098,06 руб., согласно расчету: 1612934,18 * 156 * 1/300 * 8 %, где 1 612 934,18 сумма долга, 156 количество дней просрочки с 28.02.2022 по 02.08.2022, 1/300 - установленный договором размер неустойки, 8 % - ставка ЦБ на 02.08.2022.

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически верным. 

Однако истцом начислена неустойка за период с 28.02.2022 по 02.08.2022.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд считает необходимым уточнить период начисления пени с 28.02.2022 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Оценив размер неустойки, суд считает его явно несоразмерным нарушению обязательства.

Однако учитывая, что размер неустойки исходя из двойной ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды неисполнения обязательства по оплате суммы задолженности будет больше, чем по Договору п. 9.4 с учетом периода с 28.02.2022 по 31.03.2022, суд считает разумным взыскать неустойку (пени) в размере 12 903, 47 рублей (1 612 934,18 * 0,075  / 300 * 32), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет  29 800 рублей

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 5226 от 02.08.2022 в размере 29 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку ответчик полностью признал исковые требования в части основного долга, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 20 026 рублей 88 копеек согласно расчету  29800 / 1680032,24 * 1612934,18 * 0,7. 

С учётом частичного удовлетворения иска в части требования о взыскании пени расходы по оплате государственной пошлины в указанной части подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ: 961 рубль 29 копеек – остаются на истце, в остальной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, из расчёта.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению АК-900.3-82/02-05 от 02.08.2022 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) сумму 1 625 837, 65 руб. (Один миллион шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот тридцать семь рублей 65 копеек), из которых 1 612 934 рубля 18 копеек – основной долг, 12 903 рубля 47 копеек – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 811, 83 руб. (Восемь тысяч восемьсот одиннадцать рублей 83 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) из федерального бюджета 20 026, 88 руб. (Двадцать тысяч двадцать шесть рублей 88 копеек) государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № 5226 от 02.08.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков