АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3337/2017

г.

Тюмень

17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОЭБ и ПК МО МВД России «Тюменский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, в отсутствие представителей сторон, установил:

Начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Тюменский» обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.  Суд рассматривает дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил. Непредставление отзыва на заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность осуществляет в магазине «Адам и Ева» по адресу: 

<

...>.

В отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения требований лицензионного законодательства при реализации алкогольной продукции.

02.03.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Тюменский» проведена проверочная закупка, в результате которой выявлен факт реализации ответчиком алкогольной продукции, в том числе бутылки водки «Белая береза».

02.03.2017 заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, предприниматель факт правонарушения признал.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензия выдается на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ 171 розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции без специального разрешения, что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение при-знается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о лицензировании, предприниматель должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в совершении правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из заявления по настоящему делу наличие отягчающих обстоятельств не установлено, данные о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией продукции, изъятой 02.03.2017 в ходе осмотра принадлежащих лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов находящихся там, а именно Водка «Белая березка» 0,5 литра в количестве 281 бутылка, водка «Хортица» 0,5 литра в количестве 120 бутылок, коньяк «Кенегсберг» 0,5 литра в количестве 48 бутылок.

Согласно информации прокурора, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (МО МВД РФ «Тюменский») ИНН 

<

***> КПП 720301001 БИК 047102001 счет № 40105810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени КБК 18811690050056000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 08.06.1974, место рождения: Грузинская ССР, Сагареджайский р-н, с.Ламбало; место регистрации: 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2015; ОГРНИП 315723200014073 ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией продукции, изъятой 02.03.2017 в ходе осмотра принадлежащих предпринимателю помещений и предметов находящихся там, а именно: водка «Белая березка» 0,5 литра в количестве 281 бутылка, водка «Хортица» 0,5 литра в количестве 120 бутылок, коньяк «Кенегсберг» 0,5 литра в количестве 48 бутылок.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Минеев О.А.