АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2023 года

 

Дело № А33-31418/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 февраля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАДИКАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАДИКАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Птицефабрика Бархатовская» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 27.04.2022 № 10 в размере 718 669 руб., 32 534 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

07.02.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу (10.02.2023 направлено через систему «Мой Арбитр»).

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2023. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РАДИКАЛ» (подрядчик) и ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (заказчик) заключен договор подряда № 10 от 24.07.2022, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт мягкой кровли котельной птицефабрики «Бархатовская» по адресу: 

<

...>, Березовского района, Красноярского края в соответствии с требованиями, указанными в договоре и ЛСР № 02-01-01 (приложение № 1) к договору.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что стоимость работ по настоящему договору составляет 1 437 671 руб. 35 коп., в том числе НДС 20% - 239 611 руб. 89 коп..

Цена и объем работ настоящего договора устанавливается в соответствии со сметой, являющейся его неотъемлемой частью и определяющая приблизительную общую стоимость строительных работ по настоящему договору. Если в ходе выполнения работ возникнет необходимость в корректировке сметных показателей, то стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2. договора, окончательная стоимость работ определяется согласно фактически выполненных объемов строительно-монтажных работ с компенсацией не учтенных сметой и подтвержденных документально фактических материальных затрат подрядчика.

Как следует из пункта 6.1. договора, заказчик перечисляет аванс в размере 50 % от стоимости указанной в пункте 2.1 настоящего договора - 718 835 руб. 68 коп., включая НДС 20% - 119 805 руб. 95 коп. Срок перечисления аванса - 5 дней с момента заключения настоящего договора.

Исходя из пункта 6.2. договора, заказчик обязуется производить оплату за выполненные работы по цене, согласно пункту 2.1. настоящего договора в срок не позднее 7 дней с окончания срока оформления актов о приемке выполненных работ, установленного пунктом 4.4. настоящего договора. В случае неоплаты выполненных работ в установленный срок подрядчик вправе приостановить работы вплоть до полного расчета за предыдущий период.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 1 437 671 руб. 35 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актом приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 13.05.2022 на сумму 1 437 671 руб. 35 коп.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, истец числит за ответчиком задолженность в размер 718 669 руб.

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.202 по 18.11.2022 по спорному договору, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.11.2022 составляет 718 835 руб. 87 коп. (больше, чем заявлено истцом в рамках настоящего дела).

В связи с неоплатой оставшейся стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 18.11.2022 исх. №25 об оплате оставшейся суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. На представленной в материалы дела истцом копии указанной претензии имеется отметка о получении претензии ОАО «Птицефабрика Бархатовская» 18.11.2022 вх. № 375.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с 21.05.2022 по 28.11.2022 в сумме 32 534 руб. 70 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 10 от 24.07.2022 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 1 437 671 руб. 35 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актом приемки выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору. Исходя из иска, истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в общей сумме 718 669 руб.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд обращает внимание на то, что стоимость выполненных работ составила 718 835 руб. 87 коп., вместе с тем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 718 669 руб. Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

С учетом изложенного и поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в указанном истцом размере суду не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 718 669 руб. задолженности.

Учитывая изложенное, истец также числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с 21.05.2022 по 28.11.2022 в сумме 32 534 руб. 70 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет на сумму 718 835 руб. 67 коп., что является правомерным. Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, – место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (365 и 366 дней).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что расчет процентов по состоянию на 28.11.2022 выполнен истцом верно, соответствует обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов, выполненный истцом расчет процентов не оспорил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 718 669 руб. задолженности по договору подряда от 27.04.2022 № 10 и 32 534 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму задолженности в размере 718 835 руб. 67 коп., начиная с 29.11.2022, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 718 835 руб. 67 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, результаты рассмотрения спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 03 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Бархатовская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радикал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 751 203 руб. 70 коп., в том числе: 718 669 руб. задолженности по договору подряда от 27.04.2022 № 10 и 32 534 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 718 835 руб. 67 коп., начиная с 29.11.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 718 835 руб. 67 коп., взыскать 18 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радикал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 03 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.11.2022 № 5045.

Платежное поручение от 28.11.2022 № 5045 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева