Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100109/2019

22 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МЕГА-АВТО" (адрес:  Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР  А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб" (адрес:  Россия 192007, Санкт-Петербург, ул.Воронежская д.55,к.2,пом.5Н, ОГРН:  );

о   взыскании   36 290 руб.  

 

при участии

- от истца: представителя  ФИО1  доверенность от 01.11.2019.  

- от ответчика:  не явился, извещен  

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ МЕГА-АВТО"  (истец)  обратился    в  арбитражный суд   с иском   к   Обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб"   о взыскании  36 289 руб.   60  коп задолженности   по   разовым сделкам по поставке автомобильных  запчастей,  оборудования,  аксессуаров,   расходных  материалов,  масла,   автохимической продукции.

 Определением суда от 12.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 03.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.12.2020.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, между обществом "ГРУППА КОМПАНИЙ МЕГА-АВТО" (поставщик) и обществом  "Автоснаб"   (покупатель) были заключены разовые сделки.   

В  соответствии с товарными накладными   Общество   обязалось   поставить покупателю   автомобильные запчасти,  оборудование,  аксессуары,  расходные материалы,   масла,   автохимическую    продукцию, в  количестве и ассортименте,   предусмотренными    заявками   покупателя,    а покупатель   обязуется    принимать  и  оплачивать   товар.  

Поставка товара осуществляется   отдельными партиями   на склад   поставщика  на условиях    самовывоза   товара   силами   и за счет    покупателя.   По товарным накладным   покупатель  принял   товар надлежащего  качества  и комплектности,   замечаний    со стороны   покупателя не поступали. 

Однако в нарушение условий договора обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом выполнены не были.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, задолженность ответчика составила 36 289 руб. 60 коп., что также подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и скреплена печатями обеих сторон.

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено предарбитражное предупреждение от 30.07.2019 о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в накладных.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у покупателя каких-либо претензий, замечаний по количеству и(или) качеству переданного товара, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 289 руб. 60 коп., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  с момента вынесения решения суда  до момента фактического исполнения обязательства начисленных на сумму задолженности  в размере  36 289 руб. 60 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 289 руб. 60 коп., а также за  пользование  чужими денежными средствами  с момента вынесения решения суда  до момента фактического исполнения обязательства начисленных на сумму задолженности  в размере  36 289 руб. 60 коп., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В порядке положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать   с    Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб"  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ МЕГА-АВТО"  36.289 руб. 60 коп. задолженности,   процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с  13.02.2020 до момента фактического исполнения  обязательства начисленных на сумму задолженности  в размере  36.289 руб. 60 коп.,  а также  2.000 руб.  в  порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

            Выдать исполнительный лист.    

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.