﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1084/19 

Екатеринбург

16 апреля 2021 г.

 

Дело № А07-28049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-28049/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан - Баширов Р.Р. (доверенность от 13.04.2021 № 0336/012128).

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (далее -  общество «РегионБашСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бахышову Аршаду Шамил Оглы (далее – предприниматель Бахышов А. Ш.) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 29 561 447 руб. 58 коп, пеней в сумме 3 732 506 руб. 01 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Байрамов Ильхам Магеррам Оглы, Сазонов Евгений Николаевич, Агаев Хафиз Камиль Оглы. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 с предпринимателя Бахышова А. Ш. в пользу общества «РегионБашСтрой» взыскано 29 561 447 руб. 58 коп. долга и 2 403 346 руб. пеней, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) обжаловала решение суда в апелляционном порядке как кредитор предпринимателя Бахышова А. Ш. в деле о банкротстве  № А07-13429/2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе инспекции на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 по делу № А07-28049/2017 прекращено.

В кассационной жалобе инспекция просит определение суда апелляционной инстанции отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы,  направить дело в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта у суда не имелось, поскольку разумные и предельные сроки для восстановления процессуального срока не истекли. По мнению заявителя со ссылкой на положения части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 33, 49, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункте 23 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», налоговый орган не мог реализовать своё право на обжалование судебного акта, на котором основано требование общества «РегионБашСтрой» по делу о банкротстве Бахышова А.Ш., поскольку его процессуальный статус как кредитора был определен лишь 21.01.2021, когда требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Бахышова А.Ш было удовлетворено в полном объеме. Кроме того, инспекция полагает, что момент, когда инспекция узнала о своих нарушенных правах, определяется поступлением сведений об отсутствии в 2015 г. деятельности общества «РегионБашСтрой», состоявшимся 23.10.2020 и 13.11.2020.

Кроме того, заявитель отмечает, что уполномоченный орган как кредитор и участник в деле о банкротстве Бахышова А.Ш., обращаясь с апелляционной жалобой, преследовал цели восстановления не только своих нарушенных прав как кредитора, но и других участников процесса, в том числе самого должника. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы инспекция сослалась на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35. 

Отклоняя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. 

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен названным Кодексом. 

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. 

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

 В силу разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Аналогичная правовая позиция по вопросу о моменте начала течения процессуального срока, с которого у кредитора возникает права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных  должнику, отражена в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019). Согласно указанной позиции с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам, в том числе по делам о принудительном исполнении решения третейского суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 № 5-КГ18-122, от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 по делу № А07-13429/2019 заявление общества «РегионБашСтрой» о признании предпринимателя Бахышова А.Ш. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества «РегионБашСтрой» в сумме 31 964 793 руб. 58 коп., утвержден финансовый управляющий должника. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждении финансового управляющего опубликованы 16.11.2019 в газете «Коммерсантъ».

Согласно информации, размещенной 13.11.2019 в открытом доступе на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовый управляющий предпринимателя Бахышова А.Ш. уведомил всех заинтересованных лиц о введении в отношении Бахышова А.Ш. процедуры реструктуризации долгов при рассмотрении дела № А07-13429/2019. Кроме того, в информационном сообщении указано, что требования принимаются в течение 2 месяцев с даты публикации.

Исследовав и оценив заявление инспекции от 16.12.2019 № 15-25/25762 о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов предпринимателя Бахышова А.Ш., поступившее 26.12.2019 в Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-13429/2019 и принятое к  производству определением суда от 27.12.2019, суд заключил, что налоговому органу на момент подачи указанного заявления было объективно известно о возбуждении дела № А07-13429/2019 и публикации информационного сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Бахышова А.Ш.

Таким образом, суд обоснованно указал, что с 27.12.2019, то есть с даты принятия заявления о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника, инспекция не только обладала правом требования к должнику, но и обладала процессуальным статусом, позволяющим знакомиться с материалами дела о банкротстве, обособленными спорами, реализовывать полномочия налогового органа как кредитора по делу о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, мог и должен был активно реализовать права и обязанности кредитора,  в том числе по своевременной проверке обоснованности требований общества «РегионБашСтрой» и обжалованию судебных актов по настоящему делу в установленные законом сроки. 

Вместе с тем суд выявил, что согласно данным почтового идентификатора почтовой корреспонденции, содержащей  апелляционную жалобу налогового органа, право на обращение с апелляционной жалобой реализовано инспекцией только 09.12.2020, то есть  спустя год.

При этом суд установил отсутствие уважительных причин допущенного органом бездействия, отсутствие объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, учитывая наличие у налогового органа полной и объективной информации о требованиях общества «РегионБашСтрой», на основании которых  возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе, оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-28049/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-28049/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова

 

                                                                                     Н.Г. Беляева