ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92269/2023

18 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В.,

судей Мильгевской Н.А., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Адамант Сталь»: не явился, извещен; 

от ООО «Лиман-Трейд»: ФИО2 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3048/2024) ООО «Лиман-Трейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу №А56-92269/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиман-Трейд» 

о взыскании,

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лиман-Трейд» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» (далее – ООО «Адамант Сталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лиман-Трейд» (далее – ООО «Лиман-Трейд») о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 586 755 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиман-Трейд» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 49 331 руб. 61 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным.

В рамках дела №А56-92277/2023 ООО «Адамант Сталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Лиман-Трейд» о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 397 032 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиман-Трейд» в рамках указанного дела также обратилось в арбитражный суд с аналогичными встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь».

На основании ходатайства ответчика дела №А56-92269/2023 и                            №А56-92277/2023 объединены судом в одно производство с присвоение номера дела №А56-92269/2023.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2023 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «Лиман-Трейд» в пользу ООО «Адамант Сталь» взыскано 581 320 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,  80 000 руб. неустойки, 25 389 руб. 71 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части первоначального иска судом отказано; встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Адамант Сталь» в пользу ООО «Лиман-Трейд» взыскано 1 800 руб. 82 коп. неустойки, 73 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска судом отказано. По результатам проведенного взаимозачета с ООО «Лиман-Трейд» в пользу ООО «Адамант Сталь» взыскано 684 836 руб. Встречный иск ООО «Лиман-Трейд», поданный в рамках дела №А56-92277/2023, оставлен без рассмотрения, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу встречного иска возвращена ООО «Лиман-Трейд».

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Лиман-Трейд» подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об объявлении перерыва для ознакомления ООО «Лиман-Трейд» с письменными уточнениями, поданными ООО «Адамант Сталь» и подготовки отзыва на них, а также необходимостью представления дополнительных доказательств: дополнительного соглашения №1 к договору поставки №АдС-О-790 от 24.09.2020. Также податель жалобы полагает, что одновременное начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки является двойной мерой ответственности за нарушение договорного обязательства. 

В судебном заседании представитель ООО «Лиман-Трейд» жалобу поддержал.

ООО «Адамант Сталь» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором выразило несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Адамант Сталь» (поставщик) и ООО «Лиман-Трейд» (покупатель) был заключен договор поставки №АдС-О-790 от 24.09.2020 в редакции протоколов разногласий от 02.10.2020, от 15.10.2020, по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, установленных договором поставки. 

Сроки поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях.

Согласно пункту 3.3. договора поставки в редакции протокола разногласий от 15.10.2020, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 30 календарных дней (если иной срок не предусмотрен в Спецификации к настоящему договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты - 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии пунктом 4.1 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате полученной продукции и/или услуг по ее доставке, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени (неустойки) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 4.2 договора за недопоставку или непоставку продукции в срок, обусловленный настоящим договором, поставщик выплачивает покупателю пени (неустойку) в размере 0,5% от суммы недопоставленной или непоставленной продукции в срок.

Как указывает ООО «Адамант Сталь», поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами. Факт поставки товара и принятия его покупателем ООО «Лиман-Трейд» не оспаривается.

Ссылаясь на нарушение покупателем установленного договором срока оплаты поставленного товара, ООО «Адамант Сталь» руководствуясь пунктами 3.3 и 4.1 договора, начислило ООО «Лиман-Трейд» за период с 12.10.2020 по 24.12.2021 неустойку в размере 397 032 руб. 06 коп., а также 586 755 руб. 76 коп. процентов по коммерческому кредиту.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке ООО «Адамант Сталь» в адрес ООО «Лиман-Трейд» 22.08.2023 была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Адамант Сталь» с первоначальным иском в суд.

В свою очередь ООО «Лиман-Трейд», ссылаясь на просрочку поставки поставщиком товара по спецификациям от 28.09.2020, 30.06.2021, обратилось со встречным иском в суд. В обоснование встречного иска Общество сослалось на пункт 4.2 договора.

Суд первой инстанции первоначальный и встречный иск удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Лиман-Трейд» в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление неустойки согласовано сторонами в пункте 4.1 договора.

По расчету ООО «Адамант Сталь» сумма неустойки за период с 12.10.2020 по 24.12.2021 составила 397 032 руб. 06 коп. Расчет  неустойки судом проверен, признан неверным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому с учетом технической ошибки при расчете неустойки в отношении УПД от 21.10.2023 размер неустойки составил 391 596 руб. 41 коп. 

По мнению апелляционного суда, указанный расчет суда первой инстанции соответствует условиям договора и нормам ГК РФ.

ООО «Лиман-Трейд» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая незначительный срок просрочки платежа, а также то, что  договором предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки  отказал.

По мнению апелляционного суда, взысканный размер неустойки является соразмерным нарушенному ООО «Лиман-Трейд» обязательству и его последствиям. 

Также ООО «Адамант Сталь» было заявлено требование о взыскании с ООО «Лиман-Трейд» процентов по коммерческому кредиту. 

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом. 

При этом условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 3.3 договора следует, что на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом поставщик имеет право при просрочке покупателем согласованных в договоре поставки сроков оплаты.

По расчету истца, сумма коммерческого кредита за период с 12.10.2020 по 24.12.2021 составила 586 755 руб. 76 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

Так, судом установлено, что по УПД от 21.10.2020 крайним сроком оплаты является 20.11.2020, при этом начисление процентов ООО «Адамант Сталь» произведено не со следующего дня (21.11.2020), а с 20.11.2020, в связи с чем излишне была начислена сумма в размере 5 435 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому сумма процентов составила 581 320 руб. 11 коп. 

По мнению апелляционного суда, указанный расчет суда первой инстанции соответствует условиям договора и нормам ГК РФ.

ООО «Лиман-Трейд» заявлено о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, то правила статьи 333 ГК РФ к ним не применимы, и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

В связи с чем суд правомерно удовлетворил иск в указанной части в размере 581 320 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части отказал.

Довод подателя жалобы о том, что фактически к нему применена двойная мера ответственности за одно и тоже нарушение, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 и 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). 

В пункте 3.3 договора стороны прямо предусмотрели предоставление покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

В этом пункте также указано, что указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств. 

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки являются не мерой ответственности, а платой за пользование суммой коммерческого кредита, подлежащей уплате поставщику, а взыскание неустойки является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, вопреки ошибочным утверждениям подателя жалобы, пунктами 3.3 и 4.1 договора предусмотрено одновременное взыскание с покупателя не только договорной неустойки в качестве меры ответственности за нарушение его условий, но и процентов за пользование коммерческим кредитом, имеющим разную правовую природу.

Ссылка ООО «Лиман-Трейд» на дополнительное соглашение №1 к договору поставки №АдС-О-790 от 24.09.2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное соглашение не изменяет существа требования к ООО «Лиман-Трейд». Также оно не является и договором цессии.

В случае, если ООО «А Сталь» посчитает нарушенными свои права, то оно вправе обратиться в суд к ООО «Адамант Сталь» в порядке общего гражданского судопроизводства.

Также апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об объявлении перерыва, поскольку ООО «Лиман-Трейд» в судебном заседании не обосновало заявленное ходатайство, учитывая, что о дополнительном соглашении стороне было известно с даты его заключения (01.07.2022), в отзыве на первоначальный иск сторона на него не ссылалась и о нем было заявлено только лишь в судебном заседании 13.12.2023. В данном случае у ООО «Лиман-Трейд» было достаточно времени для представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

В отношении встречного иска апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части проверке не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 по делу № А56-92269/20233 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

 

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 

 Н.И. Протас