АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15813/2016

г. Ижевск

07 февраля 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Эталон» г.Глазов о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове, г.Глазов без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее ООО УК «Эталон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове (далее управление, административный орган, ответчик) от 09.11.2016 по делу об административном правонарушении №364. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные в суд ответчиком 27.12.2016. 

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Как следует из материалов дела, в Глазовскую межрайонную прокуратуру  поступило обращение гражданина ФИО1 в целях проверки которого  в отношении ООО УК «Эталон» проведена проверка.

При изучении представленных обществом в ходе проверки документов прокуратурой установлено, что в договоре управления жилым многоквартирным домом №18 по ул.Дзержинского г.Глазова  от 01.08.2016 №1ДУ-2016, заключенном ООО УК «Эталон» с собственниками указанного дома, предусмотрены условия, ущемляющие права потребителей, предусмотренные ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), ст. 161, ст. 156, ст.157 Жилищного Кодекса РФ, п. 81, п.149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. 

11 октября 2016 года в отношении ООО УК «Эталон» прокуратурой  вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове.

Определением административного органа от 26.10.2016 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2016  на 16 часов 00 минут. 

Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителя общества, заместителем начальника  Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г.Глазове вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2016  №364, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужили следующие  условия договора  управления жилым многоквартирным домом от 01.08.2016 №1ДУ-2016, ущемляющие права  потребителей, а именно:

- В силу п. 2.1.4.2 Договора управляющая компания обязана обеспечить по заявлению собственника осуществление ввода в эксплуатацию (допуска к коммерческому учету) установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета (далее ИПУ), соответствующего законодательству РФ об обеспечении единства измерений, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Положения пункта  2.1.4.2 Договора нарушают права потребителей, так как содержит условия, противоречащие Правилам №354, поскольку  в соответствии с п. 81 Правил 354 установленный прибор учет должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки, в то время как в договоре предусмотрено, что «компания обязана обеспечить по заявлению собственника осуществление ввода в эксплуатацию ИПУ», то есть договором предусмотрен заявительный порядок в нарушение требований закона,

- Пунктом 4.7 Договора определено, что собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие платы за жилое помещение и коммунальных услуги (должник) (за исключением взносов на капитальный ремонт», обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, положения пункта 4.7 Договора не соответствуют положениям  ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

- Абзацем 5 пункта 7.3 Договора установлено, что управляющая организация не несет ответственность за не выполнение работ и услуг по настоящему договору, не проведение ремонта общедомового имущества МКД, в результате отсутствия достаточных денежных средств, собираемых Собственниками имущества МКД по статье «содержание и ремонт жилого помещения».

Пунктом 3.1.12 договора предусмотрено, право управляющей организации приостанавливать и не производить работы по текущему и капитальному ремонту общедомового имущества МКД при недостаточности денежных средств на лицевом счете МКД.

При этом, абзац 5 пункта 7.3 Договора, п. 3.1.12 Договора ущемляет права потребителя, нарушая п. 149 Правил 354, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ.

- В соответствии с п. 2.2.17 Договора установлена обязанность собственника дать согласие на обработку своих персональных данных и персональных данных своих несовершеннолетних детей, в том числе данные свидетельства и заключении/расторжении брака.

 П. 2.2.17 Договора в части возложения на собственника обязанности предоставлять сведения о заключении / расторжении брака противоречит ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152 -ФЗ «О персональных данных».

- В соответствии с п. 9.4 Договора собственники помещений в МКД (на основании решения общего собрания собственников в МКД) в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом, предупредив об этом управляющую организацию за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

П. 9.4 Договора содержит незаконное условие о предварительном уведомлении управляющей организации о принятии решения об одностороннем отказе от договора управления.

- приложение №4 к Договору, утверждающее Положение о Совете дома, не соответствует ст.161.1 ЖК РФ. 

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что поскольку расчёт размера платы за коммунальные услуги должен содержаться в платёжном документе, который по договору УК обязана предоставить с 1 по 5 число,  соответственно п. 2.1.4.2  договора содержит срок, в соответствии с которым УК обязана приступить к осуществлению расчётов не меняя его порядка - исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта, который в соответствии с п. 2.1.4.2. договора вводиться в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки, что не противоречит Правилам Предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства № 354. В соответствии с абз. 4 п. 7.3. договора УК не несёт ответственность - за не выполнение работ и услуг по настоящему Договору, не проведение ремонта общедомового имущества МКД, в результате отсутствия достаточных денежных средств, собираемых Собственниками помещений по статье «содержание и ремонт жилого помещения». Данное условие применяется в случае отказа собственников помещений в МКД -непринятие по предложению Управляющей организации решений общего собрания в части: необходимости проведения ремонтных работ; увеличения сборов по статьям «Текущий ремонт» и «Капитальный ремонт» и/или отказа собственников помещений в МКД (Председателя Совета МКД) от подписания соглашения с Управляющей организацией об инвестировании средств. В п. 3.1.12 договора содержится условие о плановых работах по текущему и капитальному ремонту, которые проводятся только по решению общего собрания собственников. Пункт 2.2.17 договора не нарушает права потребителя, поскольку управляющие организации выдают копии поквартирных карточек, справки о составе семьи с указанием степени родства. В связи с указанным данные свидетельства и заключении/расторжении брака требуются для ведения актуальных списков собственников в МКД для выдачи соответствующих документов и справок по месту требования. П 9.4 договора управления многоквартирным домом содержит порядок и срок расторжения договора управления, что не противоречит вышеизложенному и не нарушает права потребителя В постановлении об административном правонарушении содержится противоречие в части определения Приложения № 4 к Договору, как не соответствующему действующему законодательству.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения подтверждается материалами дела, постановление является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения с потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя. Состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Из ст.1 Закона о защите прав потребителей следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными  (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Указанная норма, по сути, устанавливает запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, определенными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По смыслу статей 4, 30 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из видов договоров, стороной которого может выступать гражданин, является договор управления многоквартирным домом. По данному договору другая сторона - управляющая организация - в течение согласованного срока за плату обязуется, среди прочего, предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумма за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

ЖК РФ, а равно принятые в соответствии с ним Правила №354, обеспечивая защиту прав потребителей в сфере предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг в многоквартирных домах, предусматривают ряд условий, регулирующих отношения в указанной сфере.

Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» определяет, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1 статьи 5).

Исходя из положений статей 6 и 9 Закона №152-ФЗ, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а без его согласия - в случаях, регламентированных названным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, договор управления многоквартирным домом №18 по ул. Дзержинского г.Глазова от 01.08.2016 №1ДУ-2016, заключенный ООО УК «Эталон» с собственниками помещений, содержали пункты 2.1.4.2, 4.7, 7.3, 3.1.12, 9.4, 2.2.17 , не предусмотренные и не соответствующие  требованиям действующего законодательства, ущемляющую права потребителей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО УК «Эталон» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Суду не представлено доказательств объективной невозможности заключения с потребителями отвечающих требованиям действующего законодательства договоров, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.

 Заявитель, как квалифицированный участник правоотношений, несет обязанность по соблюдению требований законодательства при заключении подобных договоров. 

В действиях ООО УК «Эталон» содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. 

Правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ как нарушение иных прав потребителей. 

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к правам потребителей, установлении для последних необоснованной, не предусмотренной законодательством обязанности по уплате денежных средств в пользу управляющей компании. 

Между тем, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. Санкция ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 07.02.2017 ООО УК «Эталон» включено в указанный реестр и отнесено к категории – микропредприятие – 01.08.2016.

Исходя из изложенного, суд определяя конкретную меру наказания обществу, исходит из совершения обществом административного правонарушения впервые,  отсутствия доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также того, что общество является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Единым реестром субъектов малого предпринимательства и управлением не опровергнуто.

Учитывая, что в данном случае соблюдены все положения для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а признаки, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следуют, суд считает, что мера ответственности должна быть изменена с административного штрафа на предупреждение.

По мнению суда, назначение обществу административного наказания в виде предупреждения соответствует принципу справедливости наказания.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично, постановление  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове  от 09.11.2016 №364  о назначении административного наказания  изменить,  заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    М.Н.Кудрявцев