197/2022-39929(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18691/2021

г. Владивосток

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Гончаровой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Дальневосточной электронной таможни,  

апелляционное производство № 05АП-4260/2022, на решение от 23.05.2022 судьи Н.В. Колтуновой по делу № А51-18691/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 29.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары 10720010/230621/0047538,  

при участии: 

от ООО «Шарк»: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2022, сроком  действия до 31.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 23494), паспорт (до перерыва)  

от Дальневосточной электронной таможни: представитель ФИО2 по  доверенности от 21.01.2022, сроком действия до 21.01.2023, копия диплома о высшем  юридическом образовании (регистрационный номер 0536), служебное удостоверение.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАРК» (далее – заявитель,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения  Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, ДЭТ) от 29.07.2021 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  10720010/230621/0047538, о взыскании судебных расходов на оплату государственной  пошлины в размере 3000 рублей  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 заявленные  требования удовлетворены, признано незаконным оспариваемое решение от 29.07.2021. В  качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов арбитражный  суд обязал Дальневосточную электронную таможню произвести возврат обществу  излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10720010/230621/0047538,  окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.  

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование своей правовой позиции ДЭТ ссылается на то, что судом не в  полном объеме установлены фактические обстоятельства дела. В этой связи обращает  внимание на то, что представленная обществом по запросу таможни спецификация  является приложением к иному договору, дополнительные соглашения представлены в  формализованном виде, что, как следствие, свидетельствует о несогласованности  существенных условий поставки, которые по условиям договора должны определяться в  приложениях. Отгрузочная спецификация также не имеет достаточный набор сведений,  необходимых для определения ценообразования спорной поставки. Кроме того.  оспаривает вывод суда о том, что стороны согласовали перечисление денежных средств  по контракту в адрес третьих лиц. По изложенному, настаивает на том, что заявленная  декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно  определяемой и подтвержденной информации.  

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2022 объявлялся  перерыв до 26.09.2022 до 15 часов 10 минут, об объявлении которого лица, участвующие в  деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о  времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва через канцелярию суда от ООО «Шарк» поступило ходатайство о  прекращении производства по делу, мотивированное отказом общества от заявленных по  делу требований в полном объеме.  

 Рассмотрев ходатайство общества об отказе от заявленных требований, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство  подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению  на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от  исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности,  который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения,  имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными  правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда  РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе»).  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами  дела, отказ общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего  законодательства и не нарушает прав других лиц.  

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен  уполномоченным лицом, последствия отказа от предъявленных требований заявителю  понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в  связи с чем производство по делу подлежит прекращению.  

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен обществом при рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ  решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд  апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает  вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу  (административному истцу) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной  инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению № 1341 от  21.10.2021 заявитель оплатил 3 000 рублей государственной пошлины при подаче  заявления. Поскольку отказ от требований заявлен обществом на стадии апелляционного  производства, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в  сумме 1 500 рублей, что составляет 50% от подлежащей уплате суммы госпошлины по  заявлению, подлежат возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ.  

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной  пошлины, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении  судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Шарк» от заявленных  требований.  

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 по делу № А5118691/2021 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шарк» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей,  уплаченную по платежному поручению № 1341 от 21.10.2021 при подаче заявления.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Гончарова  

Судьи Н.Н. Анисимова  

С.В. Понуровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2021 20:33:07Кому выдана Гончарова Анна Витальевна