АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-784/2023

30 мая 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМИТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМИТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о продлении сроков комплексного освоения территории на срок до 31.12.2024,

при участии представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМИТИНВЕСТ» (далее – общество) о взыскании 6 320 рублей 74 копеек – неустойки за период с 18.11.2021 по 12.09.2022.

20 марта 2023 года от ответчика поступило встречное исковое заявление к комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о продлении сроков комплексного освоения территории на срок до 31.12.2024.

Определением от 24 марта 2023 года встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на встречное исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное судебное письмо № 67000881938046 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель ответчика указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательственных правоотношений между сторонами, предусматривающих обязанность ответчика, за неисполнение которой начислена к взысканию неустойка, никогда не имелось, а норма закона, на котором основаны исковые требования, утратила силу 15.03.2015.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель общества представил суду заявление об отказе от встречного иска, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу по встречному иску понятны.

Заявление об отказе от встречного иска подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которого на полный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 01.01.2023.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, суд установил, что отказ от встречных исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц.

В силу изложенного арбитражный суд считает необходимым принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМИТИНВЕСТ» от встречного иска и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

18 ноября 2011 года между комитетом (арендодатель) и гражданином ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 228, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, в 1 755 м. на юг от жилого дома по адресу: ул. Крылова, 41, площадью 18 600 кв. м. на срок с 15.11.2011 по 14.11.2021.

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемой к договору кадастровом плане земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Кадастровый номер земельного участка 03:24:032003:18.

В разделе 2 договора согласована арендная плата.

Так, согласно пунктам 2.1-2.3 арендная плата исчисляется с 15.11.2011, составляет 2 756 224 рубля 26 копеек в год, в том числе ежемесячно 229 685 рублей 36 копеек и вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

В разделе 3 согласованы права и обязанности сторон.

Так, в соответствии с пунктом 3.4 арендатор обязан:

- в течение 8 месяцев с момента заключения договора аренды подготовить проект планировки территории в границах земельного участка;

- в течение 12 месяцев с момента заключения договора аренды подготовить проект межевания территории в границах земельного участка;

- в течение 5 лет с момента заключения договора аренды за вычетом времени, необходимого на подготовку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории, выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность;

- в течение 10 лет с момента заключения договора аренды осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения установленных максимальных сроков подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, максимальных сроков выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, максимальных сроков осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, с арендатора взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера земельного налога за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 18.11.2011.

Решением комитета от 06.06.2012 № З-997 гражданину ФИО5 решено предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 18 600 кв. м. (категория земель – земли населенных пунктов), кадастровый номер 03:24:032003:36; расторгнуть с ФИО4 договор аренды земельного участка от 18.11.2011 № 238; заключить с ФИО4 договор купли-продажи земельного участка.

В последствии, 06 июня 2012 года между комитетом (продавец) и гражданином ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 320, по условиям которого на основании решения комитета от 06.06.2012 № З-997 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, 140 Б квартал, площадью 18 600 кв. м., с кадастровым номером 03:24:032003:36 (пункты 1.1, 1.3). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи, целевое назначение земельного участка: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно пункту 2.1 стоимость участка составляет 3 145 764 рубля 06 копеек.

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 06.06.2012.

Как следует из пояснений ответчика, в последующем ФИО4 был произведен раздел земельного участка на земельные участки меньшего размера, которые в свою очередь были также разделены на земельные участки более меньшего размера, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером: 03:24:032003:364, принадлежащий ООО «СЗ СмитИнвест».

15 сентября 2022 года комитет направил в адрес общества, как собственника земельного участка, расположенного в границах территории микрорайона 140Б, ранее предоставленного для комплексного освоения территории, претензию № 3104 с требованием в течение 14 дней с момента получения претензии оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 4.9 договора аренды № 238 от 18.11.2011.

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). 

Пунктом 3.4 договора аренды от 18.11.2011 № 238, заключенного между комитетом и ФИО4 предусмотрена обязанность арендатора по комплексному освоению территории, в том силе в течение 10 лет с момента заключения договора аренды осуществить жилищное строительство и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования, однако общество стороной указанного договора не является, прав и обязанностей арендатора на себя не принимало.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено наличие между комитетом и обществом обязательственных отношений, в силу которых на стороне ответчика имеется обязанность по комплексному освоению земельного участка в определённый срок.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). 

В свою очередь, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса). 

В период заключения и исполнения истцом и ФИО4 договора № 238 от 18.11.2011 (исходного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032003:18) действовали нормы статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Данная статья регулировала особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Комплексное освоения в целях жилищного строительства, включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 30.2 Земельного кодекса). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.2 Земельного кодекса арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан был выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса. Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести образованные земельные участки в аренду (пункт 5 статьи 30.2 Земельного кодекса). 

При этом арендатор указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса, а именно, максимальные сроки осуществления жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков (пункт 6 статьи 30.2 Земельного кодекса). В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством (пункт 8 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 9 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:032003:364, образованный в последствии раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 03:24:032003:36 находится в собственности у ответчика с 13.10.2021 согласно выписке из ЕГРН, следовательно, на момент приобретения ответчиком земельного участка в собственность норма права, предусматривающая обязанность правообладателя по комплексному освоению земельного участка,  утратила силу. 

При указанных обстоятельствах, судом не установлено обязательства общества, возникшего на основании закона или договора, в силу которого комитет вправе требовать от ответчика осуществить комплексное освоение территории, а в случае неисполнения обязательства требовать уплаты неустойки.

Требования истца, основанные на том, что последующие правообладатели самостоятельных земельных участков стали соисполнителями условий комплексного освоения, судом рассмотрены и с учетом приведенных норм материального права и разъяснений отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании статей 30.2, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь изложенным, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем иск комитета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 рублей, оплачена обществом по платёжному поручению от 16.03.2023 № 175.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов от суммы государственной пошлины уплаченной истцом.

Таким образом, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, то есть 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМИТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от встречного иска, производство  по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМИТИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4 200 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                        А.О. Коровкина