Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3568/2024

05 сентября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024

Полный текст решения изготовлен 05.09.2024 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.10.2023 № 02-02-02/1916 к обществу с ограниченной ответственностью «Климовъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 259 662,50 руб. неустойки, 8 000 руб. штрафа,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.06.2022 № 16 сроком действия 3 года (диплом ВСА 0661267) (участвует посредством использования систем веб-конференции); 

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Климовъ» о взыскании пени по контракту № 224/2022 от 04.08.2022 пени в размере 108 192,71 руб. за просрочку исполнения обязательства, штрафа в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. 

26.12.2023 ООО «Климовъ» обратилось с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Климовъ» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А12-25834/2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 по делу № А12-25834/2023 отменено, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

15.04.2024 материалы дела № А12-25834/2023 поступили в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2024 исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Климовъ» о взыскании 108 192,71 руб. неустойки, 8 000 руб. штрафа, принято к производству, делу присвоен номер А58-3568/2024.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер неустойки за просрочку исполнения обязательства. Ходатайством от 30.07.2024 № 02-02-02/1168 истец увеличил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения подрядчиком принятых по контракту обязательств в размере 259 662,50 руб. 

Судом увеличение размера исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

21.08.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой генерального директора, просит признать причину неявки уважительной.

В связи с технической причиной представитель истца отключился от веб-конференции в 16 часов 30 минут 21.08.2024. 

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 12 час. 20 мин. 22 августа 2024 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время, при участии того же представителя истца: 

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, полагая, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами. 

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью.

Невозможность участия в судебном заседании лица не является препятствием для реализации ответчиком его процессуальных прав. Из содержания ходатайства не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.

Рассмотрение дела неоднократно начато в Арбитражном суде Волгоградской области. После передачи дела в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Суд неоднократно в определениях от 18.04.2024, 15.05.2024, 17.07.2024, 06.08.2024 предлагал ответчику представить в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, к судебным заседаниям от ответчика указанный документ не поступил. При этом ответчик не обосновал невозможность представления отзыва и наличие оснований для отложения судебного заседания.

            В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, препятствий к рассмотрению спора по существу не имеется.

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» (Заказчик) и ООО «Климовъ» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 03.08.2022 № 224/2022, согласно которому Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по капитальному ремонту помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя здания, занимаемого мировыми судьями Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «работы») в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1), Сводным сметным расчетом, Локальным сметным расчетом (Приложение № 2), Проектной документацией (Приложение № 3) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 976 122.53 руб., в том числе НДС (20%) 329 353,76 руб. 

Разделом 3 Контракта стороны согласовали права и обязанности сторон, так контрактом установлены следующие права и обязанности.

Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п.3.1.1.), отказаться от оплаты работы в случае несоответствия результатов выполненной работы требованиям, установленным Контрактом (п.3.1.3), принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п.3.1.6.).

Подрядчик обязан без увеличения цены выполнить работу в соответствии с условиями Контракта и передать Заказчику ее результаты (п.3.4.1), своими силами и за свой счет, в срок, определенный Заказчиком, устранять допущенные недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий Контракта (п.3.4.2), предоставить гарантию качества на результаты выполненных работ сроком не менее 5(пять) лет с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком документа о приемке выполненных работ. Гарантия осуществляется путем безвозмездного устранения Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Контрактом (п.3.4.7.).

Согласно разделу 4 Контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Контракта Сторонами. Работы должны быть закончены в срок не позднее 10.11.2022.

Согласно разделу 8 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В случае полного (частичного) неисполнения условий Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой (п.8.2.).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (п.8.8.)

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (п.8.9.)

Размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в размере 1 (Одного) процента цены Контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (п.8.10.)

Размер штрафа Подрядчика как победителя закупки (или иного участника закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившего наиболее высокую цену за право заключения контракта, по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, устанавливается в соответствии с Постановлением № 1042 в следующем порядке 

(а) в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену Контракта:

- 10 % начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 % начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 % начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п.8.11.).

Размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств), устанавливается в соответствии с Постановлением № 1042 в следующем порядке:

(а) 1 000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (п.8.12.).

Согласно 11.2. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннею отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.1. Контракта контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2022 включительно, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств) - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

11.08.2022 Заказчик направил в адрес Подрядчика требование № 02/701 об оплате штрафа в размере 3000 руб., 1 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласно пункту 8.12. Контракта, ввиду нарушения Подрядчиком следующих пунктов Описания работ (Приложение №1 к Контракту):

1. пункт 5.3. - Подрядчик обязан в течении 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Контракта разработать и направить на согласование Заказчику график выполнения работ согласно Приложения № 1 к описанию объекта закупки.

2. пункт 6.1. - Подрядчик обязан в течении 2-х дней с даты подписания контракта предоставить Заказчику приказы о назначении ответственных лиц:

- за исполнение Контракта и  сроков выполнения работ согласно условиям Контракта;

- для участия в технических совещаниях (по согласованию с Заказчиком) и для оперативного решения возникающих технических вопросов; за качественное производство работ на объекте;

- за осуществление строительного контроля, технику безопасности на объекте;

- лицо, исполняющее обязанности главного инженера подрядной организации в том числе.

3. пункт 6.2. - Подрядчик обязан в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания Контракта представить Заказчику список лиц (инженерно-технический персонал, рабочие), которые будут задействованы на объекте, с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных каждого работника, копии документов, подтверждающие квалификацию рабочих и сотрудников, а также номеров автомашин, подвозящих материалы, оборудование для выполнения работ.

Требование Заказчика оставлено без удовлетворения. 

18.04.2023 Заказчиком осуществлён выезд для проверки производства работ, в результате которого выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем Подрядчику направлены письма № 02-02-05/738 от 26.04.2023, № 02-02-05/993 от 02.06.2023 с требованием об устранении выявленных недостатков.

06.06.2023 ввиду существенного нарушения подрядчиком условий контракта государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» принято решение № 02-02-02/1009 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании обращения заказчика решением УФАС по Волгоградской области сведения об ООО «Климовъ» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, заказчиком выставлены требования об уплате штрафа в размере 5 000 руб. и пени в размере 108 192,71 руб.

За неисполнение подрядчиком обязательств по капитальному ремонту помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя здания, занимаемого мировыми судьями Волгоградской области, свидетельствующем о нарушении условий Контракта в целом, истцом начислен штраф ООО «Климовъ» в размере 5 000 руб., согласно п. 8.10. Контракта.

За просрочку исполнения Подрядчиком принятых по Контракту обязательств за период с 11.11.2022 по 17.06.2023 (219 дней) Заказчиком начислены пени в размере 108 192,71 руб., согласно пункту 8.8. Контракта, из расчета 1 976 122,53 х219 * 1/300 х 7,5%.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом 19.06.2023 в адрес ООО «Климовъ» направлена претензия об уплате начисленных неустоек № 02-02-02/1094 от 17.06.2023, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний со ссылкой на занятость директора общества.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены уточнения исковых требований от 08.12.2023, 23.12.2023 и 30.07.2024 в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.

В уточнениях от 30.07.2024, поступивших в суд 06.08.2024 посредством системы «Мой Арбитр», истец просит взыскать с ответчика 259 662,50 руб. неустойки за период с 11.11.2023 по 17.06.2023, с учетом повышения Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки с 29.07.2024, а также штрафа в размере 3 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 06.08.2024 принято увеличение размера заявленной неустойки до 259 662,5 руб. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Контракт, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором строительного подряда, заключенным в форме государственного контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ. 

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В контракте № 224/2022 от 04.08.2022 и приложениях к нему стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку сдачи выполненных работ, невыполнение работ, предусмотренных контрактом, неисполнение обязанностей, установленных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 и др.).

Согласно условиям цена контракта составляет 1 976 122,53 руб. (п.2.1.), работы должны быть закончены не позднее 10.11.2022 (п.4.3.).

Контракт расторгнут на основании решения заказчика, решение об одностороннем расторжении вступило в силу 19.06.2023. 

Истец произвел расчет пени, согласно пункту 8.8. контракта и с учетом  размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда - 18% годовых, за период с 11.11.2022 по 17.06.2023, сумма пени составила 259 662,50 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, признан неверным. 

Исходя из условий контракта, пункта 8.8., согласно которому в случае просрочки исполнения обязательства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Между тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочки обязательств по договору, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291). 

В связи с чем суд произвел следующий расчет: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 976 122,53

11.11.2022

17.06.2023

219

7.5

1 976 122,53 ? 219 ? 1/300 ? 7.5%

108 192,71 р.

Сумма неустойки: 108 192,71 руб.

При расчете суд руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства по исполнению контракта.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственный контракт расторгнут заказчиком на основании части 3 статьи 715 ГК РФ. Результат, предусмотренный контрактом, не достигнут. Неисполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

Истец просит о взыскании 5 000 руб. штрафа за указанное нарушение.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1042, в случае если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафа, чем порядок, предусмотренный настоящими Правилами, размер такого штрафа и порядок его начисления устанавливается контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 28.01.2014 « 11535/13. сохранившей свою силу, определяя процедуру размещения заказов, Закон о размещении заказов устанавливает императивные требования к заказчикам, исключает для них возможность действовать по собственному усмотрению исходя из гражданско-правового принципа «можно все, что прямо не запрещено».

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подпункт "а"); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подпункт "б") и т.д.

Таким образом, штраф должен составлять 197 612,25 руб.

По общему правилу суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку по смыслу приведенных норм суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика, суд считает требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истец просит о взыскании 3 000 руб. штрафа ща неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

В соответствии с пунктом 5.3 Описания объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) подрядчик обязан в течение двух рабочих дней с момента подписания контракта разработать и направить на согласование заказчику график выполнения работ согласно Приложению № 1 к описанию объекта закупки.

Согласно пункту 6.1 Описания закупки (Приложение № 1 к контракту) подрядчик обязан в течение двух дней с даты подписания контракта предоставить заказчику приказы о назначении ответственных лиц: за исполнение контракта и сроков выполнения работ согласно условиям контракта; для участия в технических совещаниях (по согласованию с заказчиком) и для оперативного решения возникающих технических вопросов; за качественное производство работ на объекте; за осуществление строительного контроля , технику безопасности на объекте.

Как следует из пункта 6.2  Описания закупки (Приложение № 1 к контракту) подрядчик обязан в течение двух дней с даты подписания контракта представить заказчику список лиц (инженерно-технический персонал, рабочие), которые будут задействованы на объекте, с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных каждого сотрудника, копии документов, подтверждающих квалификацию рабочих и сотрудников, а также номера автомашин, подвозящих материалы, оборудование для выполнения работ.

Перечисленные обязанности ответчиком не выполнены.

В соответствии с пунктами 8,5, 8.6, 8.12 контракта, указанные нарушения влекут взыскание с подрядчика штрафа в размере 1 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом изложенного требования истца о взыскании штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а значит, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Цена иска с учетом увеличения размер исковых требований составляет 267 662,50 руб. Размер государственной пошлины составляет 8 353 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, определяется пропорционально удовлетворенным требованиям (43,41 %).  

Таким образом, с ответчика должно быть взыскано 3 626,04 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климовъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция по материально-техническому обеспечению деятельности мировых судей Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 108 192,71 руб., штрафы в размере 8 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Климовъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 626,04 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                      В.С.Терских