АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10946/2022

25.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.11.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" (адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 123 216 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель по доверенности № 02-51-3425/22 от 22.03.2022 ФИО2, предъявлено служебное удостоверение, копия диплома,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" (далее – истец, ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ") первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей станции за период с 02.05.2021 по 31.05.2021 в размере 123 216 руб. 60 коп.,

Определением от 02.06.2022 исковое заявление оставлено без движения.

В связи с устранением истцом в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 972 714 руб. 53 коп.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований судом принято, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание.

17.10.2022 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика штраф в размере 123 216 руб. 60 коп.

Уточнения размера исковых требований судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в их обоснование, оспорил возражения ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, настаивал на необоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» заключен договор № 64/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ», примыкающего к станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 01.02.2021.

Поскольку ответчиком в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 нарушены сроки уборки вагонов с выставочных путей станции Касьяновка, ссылаясь на положения заключенного сторонами Договора, статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ) истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 123 216 руб. 60 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указал, что истцом не доказано нарушение сроков подачи/уборки вагонов, в связи с чем основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Истец представил возражения на отзыв, в которых оспорил доводы ответчика.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с перевозчика штрафа за задержку уборки вагонов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статьи 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов (абзац первый статьи 100 УЖТ). 

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абзац третий статьи 100 УЖТ). 

Сроки на подачу и уборку вагонов устанавливаются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

Как следует из материалов дела, между ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ" (Владелец) и ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик) 01.02.2021 заключен Договор N 63/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ", примыкающего к станции Касьяновка(далее - Договор). 

Проанализировав условия договора № 63/МД от 01.02.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 8 Договора сдаваемые на путь необщего пользования вагоны, прибывающие в адрес Владельца и обслуживаемые локомотивом Владельца контрагентов, подаются локомотивом Перевозчик на приемоотправочные (выставочные) пути № 6, 8 10, 12, 14 станции Касьяновка. Дальнейшее продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца.

В соответствии с пунктом 11 Договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования, вагоны доставляются локомотивом Владельца на приемоотправочные (выставочные) пути № 6, 8, 10, 12, 14 станции Касьяновка.

  В мае 2021 года, как утверждает истец, Перевозчиком нарушены сроки уборки вагонов с выставочных путей станции Касьяновка по железнодорожным накладынм № ЭЫ225649, 30698012, о чем Владельцем составлены акты общей формы. 

Пунктом 16 Договора стороны определили, что неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки и выгрузки контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом Владельца, составляет 3,49 часа.

Полагая, что перевозчиком допущено нарушение срока уборки вагонов, определенное договором, истец начислил штраф в размере 123 216 руб. 60 коп.

Истцом в материалы дела представлены уведомления о завершении грузовой операции и памятки приемосдатчика, подписанные между ООО «РАЗРЕЗ ЧЕРЕМХОВУГОЛЬ» и ОАО «РЖД» без возражений, из которых следует, что уборка вагонов перевозчиком произведена в течение нескольких минут после того как владелец фактически уведомил перевозчика о готовности вагонов к уборке и после того как вагоны владельцем были фактически возвращены на выставочные пути.

Из материалов дела следует, что приемоотправочные (выставочные) пути № 6, 8, 10 ,12 14 станции Касьяновка являются станционными путями общего пользования, принадлежат и эксплуатируются перевозчиком. Таким образом, уведомление о завершении грузовой операции может быть передано Владельцем (истцом) только после того, как вагоны были доставлены на пути Перевозчика. Поскольку в момент передачи вагоны находятся на приемоотправочных (выставочных) путях, их физическое перемещение не требуется.

Данные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Суд также признает обоснованным довод ответчика о том, что ссылка истца на дополнительное соглашение от 28.02.2022 несостоятельна, поскольку истец не вправе определять порядок ведения хозяйственной деятельности Перевозчика, в том числе, минимальный срок осуществления им необходимых операций.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком сроков уборки вагонов после получения уведомлений о завершении грузовой операции, следовательно, основания для взыскания в ответчика штрафа на основании статьи 100 УЖТ, отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Соистцами при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в установленном законом размере. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                          А.В. Бабаева